Дело № 22-4691/2013, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Калентьева А.Н., Якупова Р.Р.,

при секретаре Фаткуллине А.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденный [СКРЫТО] Н.Г. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 21 января 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 7 октября 2011 года и

[СКРЫТО] Нина Геннадьевна, родившаяся ... года, ранее судимая

-11 июля 2007 г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста, постановлением от 5 ноября 2007 г. отсрочка исполнения наказания отменена с направлением в места лишения свободы, освобожденная 28 октября 2009 г. условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 20 дней;

-29 апреля 2011 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена к лишению свободы:

за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам за каждое из них, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору и по приговору от 29 апреля 2011 года к 2 годам 3 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 29 апреля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденной [СКРЫТО] Н.Г., адвоката Шакирова Р.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] признана виновной в следующих преступлениях совершенных в г. ... Республики Башкортостан:

-... года в тайном хищении имущества ЗАО «Тандер» на сумму 1479 руб. 90 коп.;

-... года в тайном хищении имущества ИП Раджабова на сумму 2300 руб.;

-... года в тайном хищении имущества ИП Валеевой на сумму 2200 руб.;

-... г. в покушении на тайное хищение имущества ИП Зимановой на сумму 1700 руб.;

-... г. в тайном хищении имущества ИП Насибуллиной на сумму 2000 руб.

В связи с признанием [СКРЫТО] вины и поддержанием ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, приговор мировым судьей постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, она признана виновной в вышеуказанных инкриминируемых деяниях и с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ осуждена к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи и постановил вышеуказанный приговор.

В кассационных жалобах осужденная [СКРЫТО] считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что определением суда кассационной инстанции от 29 мая 2012 года было обращено внимание на необходимость применения в отношении неё Федеральных законов № 377 от 27 декабря 2009 г., №420 от 7 декабря 2011 г. Тем самым, суд грубо нарушил УПК РФ, что привело в очередной раз к неправильному применению общей части УК РФ, назначению несправедливого наказания. Кроме того, суд не выполнил требование пп. 4, 5 ст. 304 УПК РФ, обязывающих во вводной части приговора указывать сведения о её личности, а также пункты и часть статей по которым она привлекается к уголовной ответственности. В нарушение закона данные о её личности указаны в описательно – мотивировочной части приговора, что является безусловным основанием для отмены или изменения приговора. Осужденная указывает, что она не была извещена за 14 суток до начала судебного разбирательства. При назначении наказания не учли состояние её здоровья, то, что у неё имеется тяжелое заболевание гепатит «С» и она состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания». С учетом изложенных обстоятельств [СКРЫТО] просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование в связи с истечением сроков давности, применить Федеральные законы № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 г., №377 – ФЗ от 27 декабря 2009 г., №26 – ФЗ от 7 марта 2011 г., №420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г. на прежние приговоры, учесть её заболевание гепатит «С» и освободить её из – под стражи в связи с полным отбытием наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Поскольку мировым судьей уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболевания, возмещение ущерба, отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Доводы о необходимости извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства за 14 суток до её начала основаны на неверном толковании закона.

Вопреки её доводам при назначении наказания судом учтено состояние её здоровья, в связи с чем судебная коллегия не может принять её довод о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказания – гепатита «С».

Данные о личности осужденной, статьи УК РФ, по котором она была осуждена мировым судьей вопреки доводам её жалоб приведены в приговоре суда.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, [СКРЫТО] осуждена за 3 преступления совершенные ч. 1 ст. 158 УК РФ от ... года по эпизоду хищения имущества ЗАО «Тандер», от ... года по факту хищения имущества ИП Раджабова от ... года по эпизоду хищения имущества ИП Валеевой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года за совершение преступления небольшой тяжести.

Совершенные [СКРЫТО] деяния в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, истекло более двух лет с момента их совершения, поэтому за кражи совершенные от ... года она подлежит освобождению от наказания.

Поскольку по трем эпизодам преступлений истекли сроки давности, она подлежит освобождению от наказания, то назначенное наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, как следует из описательно – мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции пересмотрел приговор от 11 июля 2007 г., применил Федеральные законы № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 г. и №26 – ФЗ от 7 марта 2011 г., что повлекло снижение наказаний по приговорам.

Однако при пересмотре приговора от 29 апреля 2011 г. судом требования статьи 10 УК РФ в полном объеме не были выполнены.

Так, Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года изменена категория преступлений, ч. 1 ст. 228 УК РФ по которому [СКРЫТО] была осуждена ... г. перешла в категорию преступлений небольшой тяжести, что влечет снижение наказания по указанному приговору. Для применения других Федеральных законов, на что указано в жалобах, оснований нет.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не допущено, оснований для полного удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда РБ от 21 января 2013 года в отношении [СКРЫТО] Нина Григорьевна изменить:

-приговор Октябрьского городского суда РБ от 29 апреля 2011 г. привести в соответствие с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года, считать её осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-освободить [СКРЫТО] Н.Г. от наказания ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ЗАО «Тандер» от ... года; ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП Раджабова Р.С. от ... года; ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ИП Валеевой Р.Н. от ... года на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

-считать [СКРЫТО] Н.Г. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы;

-назначенное [СКРЫТО] Н.Г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – снизить до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения

Председательствующий- пп

Судьи- п/п п/п

Справка: дело № 22 – 4691, судья Игнатьев Г.А.