Дело № 22-4690/2013, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Ихсанова И.Ф., Петровой Н.Е.,

при секретаре Габитовой Р.М.,

рассмотрела судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года, которым

[СКРЫТО] Роберт Ринатович, родившийся дата года, в адрес, ранее судимый:

- 19 февраля 2009 года приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 115, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от 13 августа 2009 года приговор изменен, срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы и штрафу 3000 рублей который постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 27 октября 2010 года, освободившегося 9 ноября 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня, наказание отбыто, в части штрафа не исполнено;

- 17 июля 2012 года приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17 июля 2012 года отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., объяснение осужденного [СКРЫТО] Р.Р. и выступление адвоката Шакирова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении дата из автомашины принадлежащей Хазиеву А.М., тайного хищения его имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 19950 рублей.

Он же признан виновным в совершении дата из автомашины принадлежащей Ланичеву О.А., тайного хищения его имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 10590 рублей.

Он же признан виновным в покушении дата из автомашины принадлежащей Кузнецову Р.А. на тайное хищения его имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, на общую сумму 3590 рублей, однако преступление [СКРЫТО] Р.Р. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Левенковым П.А.

Он же признан виновным в совершении дата из автомашины принадлежащей Катой М.С., тайного хищения его имущества, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 7 120 рублей.

Он же признан виновным в покушении дата из автомашины принадлежащей Кузнецовой Н.В., на тайное хищение имущества Кузнецова П.А. с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 13398, 99 рублей, однако преступление [СКРЫТО] Р.Р. не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Кузнецовым П.А.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Р. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Р.Р. выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость. Ссылается, что приговор постановлен в особом порядке, в ходе предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, написал явки с повинной, способствовал полному раскрытию преступлений, осознал вину, искренне раскаялся, положительно характеризовался в СИЗО, что соответствует требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако, при назначении наказания за преступления средней тяжести, суд не дифференцировал срок наказания. Считает, что с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, суд мог назначить наказание ниже низшего предела, однако он даже не обсудил этот вопрос, как и назначение альтернативных мер наказания, что противоречит требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить. Свои доводы мотивирует тем, что [СКРЫТО] Р.Р. совершил ряд умышленных преступлений против собственности граждан, ущерб не возместил, ранее привлекался за преступления, на путь исправления не встал, при указанных обстоятельствах считает, что приговор нельзя признать справедливым в виду назначения мягкого наказания. В дополнении к представлению заместитель прокурора предлагает приговор отменить, указывая, что 2 преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены дата и дата, то есть до вынесения приговора суда от дата. Таким образом, при назначении наказания судом должны были быть применены правила предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, что судом не было сделано. По эпизоду кражи имущества Хазиева А.М. от дата судом допущена ошибка, указано о причинении значительного материального ущерба [СКРЫТО] Р.Р., который в качестве потерпевшего по делу не признан.

В возражении на апелляционное представление осужденный ссылается, что государственный обвинитель в нарушение ст. 307, ст. 73 УПК РФ не указал о месте и времени совершенных преступлений, прибавив не существующие доводы, ухудшает его положение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражение осужденного на апелляционное представление, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Р. с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство, согласованное с его адвокатом о применении особого порядка судебного разбирательства. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших Хазиева А.М., Ланичева О.А., Кузнецова Р.А., Катой М.С., Кузнецова П.А. Требования ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного [СКРЫТО], конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной, положительная характеристика по месту содержания под стражей и рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в том числе об отсутствии оснований применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. Назначенное наказание за каждое преступление является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

В данном случае судом при назначении наказания не были выполнены все выше изложенные требования закона, предусмотренные ч. 2, ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, что влечет изменение приговора по доводам представления прокурора и соразмерное снижение окончательно назначенного наказания.

Во вводной части приговора указано, что [СКРЫТО] Р.Р. осужден 17 июля 2012 года Кировским районным судом к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, без ссылки на ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой осужден [СКРЫТО] Р.Р. и без указания города Уфы РБ. Судебная коллегия полагает необходимым во вводную часть приговора внести уточнение об осуждении [СКРЫТО] Р.Р. по изложенному приговору Кировским районным судом «г. Уфы РБ» «по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ», что не влияет на законность и обоснованность назначенного наказания по приговору суда и не влечет его снижение.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, по преступлению от 11 января 2012 года совершенному в отношении потерпевшего Хазиева А.М., суд, правильно указав фамилию потерпевшего, допустил механическую ошибку и указал о причинении значительного материального ущерба вместо Хазиеву А.М. - [СКРЫТО] Р.Р., который по делу не признан в качестве потерпевшего. Данное обстоятельство не влечет отмену приговора и может быть исправлено путем внесения уточнения фамилии Хазиев А.М. вместо фамилии «Вахитов Р.Р.» в описательно-мотивировочную часть приговора.

В резолютивной части приговора, суд указал об исчислении срока содержания [СКРЫТО] Р.Р. под стражей с 29.11.2012 года. Вместе с тем, согласно имеющегося протокола на л.д. 38-41, [СКРЫТО] Р.Р. задержан 27 ноября 2012 года. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в резолютивную часть приговора внести уточнение об исчислении срока содержания [СКРЫТО] Р.Р. под стражей с 27 ноября 2012 года.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку не имеется иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Роберта Ринатовича изменить:

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

-в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17 июля 2012 года, окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

-на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний совершенных до вынесения первого приговора, с наказанием назначенным по ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу.

-во вводную часть приговора внести уточнение об осуждении [СКРЫТО] Р.Р. 17 июля 2012 года приговором Кировского районного суда «г. Уфы РБ» «по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

-в описательно-мотивировочной части приговора внести уточнение о причинении значительного материального ущерба Хазиеву А.М. вместо ошибочно указанного «Вахитову Р.Р.»;

-в резолютивную часть приговора внести уточнение об исчислении срока содержания [СКРЫТО] Р.Р. под стражей с «27 ноября 2012 года».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело №№...

Судья: Шарафутдинова А.Н.