Дело № 22-4687/2013, апелляция

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Кинзягулова Р.С., Бурылевой Е.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.В. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года, которым

[СКРЫТО] М.В., ... года рождения, уроженец ..., ...:

- ...

- ...

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 24.07.2012 г.) - 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 25.07.2012 г.) - 1 год;

- на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказания по приговору от 24 сентября 2012 года и вновь назначенного наказания - 3 года в исправительной колонии общего режима;

- начало срока наказания осужденному исчисляется с 30 июля 2012 года.

По делу также осуждены [СКРЫТО] А.Б, и [СКРЫТО] Р.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бурылевой Е.В, выступление осужденного [СКРЫТО] М.В. по системе видеоконференцсвязи и его защитника Габбасову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Захаровой Е.А., Абдулловой А.М. в защиту интересов осужденных [СКРЫТО] и [СКРЫТО], мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в том, что в период времени с ... года по ... года по предварительному сговору с А. и Д. совершили втроем совместно тайное хищение .... Преступление совершено на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, [СКРЫТО] признан виновным в том, что ... года в период времени .... по предварительному сговору с А. и Д. совершили втроем совместно тайное хищение .... Преступление совершено на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный [СКРЫТО] не согласен с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью в отношении назначенного судом наказания, просит внести в него изменения согласно ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 15, ст. 6 УК РФ. Указывает, что суд не мотивировал свое решение в части назначения исправительной колонии общего режима, просит назначить колонию-поселение. Обращает внимание, что ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости по приговорам от 21 декабря 2010 года и от 24 сентября 2012 года за преступления средней тяжести. Кроме этого в описательно-мотивировочной части указано, что при назначении наказания суд учитывает, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, при этом отмечает, что указанных обстоятельств не находит. Обращает внимание, что решение вынесено без учета изменения судом кассационной инстанции приговора от 21 декабря 2010 года со смягчением наказания до 2 лет 2 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] обоснован и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ... г.) и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ... г.), с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание [СКРЫТО] назначено судом в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Судебная коллегия не находит противоречий в части установления судом отсутствия обстоятельств, отягчающих [СКРЫТО] наказания. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, вопреки доводам его жалобы, назначен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Вопросы о применении ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания судом обсуждались, и суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения. Судебная коллегия не находит основания и для применения ч. 1 ст. 10 УК РФ, так как приговор постановлен согласно правилам о действии уголовного закона во времени, с учетом всех улучшающих положение осужденного изменений, внесенных в УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не вправе учитывать изменения, внесенные судом кассационной инстанции в приговор от 21 декабря 2010 года, так как наказание по данному приговору частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 24 сентября 2012 года, который вступил в законную силу 13.12.2012 года. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для смягчения приговора по доводам кассационных жалоб не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года в отношении [СКРЫТО] М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Дело № 22- 4687, судья Садыков Р.Н.