Дело № 22-4557/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Мулюкова У.А., Бураншина Т.А.

при секретаре Валетдиновой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Исламова Д.Н. и жалобе (с дополнением) осужденного [СКРЫТО] А.Б. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] А.Б., ..., ранее судимый:

- по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Салаватского городского суда от 24 июня 2015 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней, наказание отбыто;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 28 февраля 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2018 года по 4 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю., выступление прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного [СКРЫТО] А.Б. посредством видеоконференц-связи, его адвоката Малеренко О.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда [СКРЫТО] А.Б. признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере в период времени с 18 октября 2017 года до 26 января 2018 года наркотического средства: масла каннабиса (гашишного масла) массой 42,4 грамма, каннабиса (марихуаны) массой 1039,61 грамм;

- в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта в значительном размере 15 февраля 2018 года наркотического средства экстракта маковой соломы массой не менее 1,8 грамма;

- в систематическом предоставлении помещения – квартиры по своему месту проживания – для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами в период времени с 23 января 2018 года по 15 февраля 2018 года.

Преступления совершены в г.Белорецке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Б. вину по предъявленному обвинению полностью признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный [СКРЫТО] А.Б. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Прикладывает к жалобе копию справки об инвалидности матери и положительные характеристики о себе. Утверждает, что, указав о применении правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд тем не менее назначил ему наказание с учетом правил о рецидиве. Просит с учетом изложенного соразмерно снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Исламов Д.Н. предлагает приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания и назначить [СКРЫТО] А.Б. соразмерное наказание.

В обоснование своих доводов, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, утверждает, что суд, указав в приговоре на применение правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, фактически назначил его по правилам ч.2 ст.68 УУК РФ, то есть с учетом требований о рецидиве преступлений, в связи с чем приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чапаев Р.Р. считал приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления;

- осужденный [СКРЫТО] А.Б. и его адвокат Малеренко О.Н. доводы апелляционной жалобы (с дополнением) поддержали, просили приговор изменить со смягчением наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Суд удостоверился в том, что подсудимый [СКРЫТО] А.Б. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ после консультации с защитником ходатайства (т.2 л.д.118, 223), и подтвержденного в соответствии с требованиями ч.4 ст.316 УПК РФ в судебном заседании (т.2 л.д.224-226); возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило (т.2 л.д.224-226).

Рассмотрев ходатайство [СКРЫТО] А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст.316 УПК РФ суд обоснованно вынес обвинительный приговор. Вывод суда о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Б. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Судом сделан обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] А.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; в систематическом предоставлении помещения квартиры по своему месту проживания для потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания [СКРЫТО] А.Б. суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие группы инвалидности, а также правильно установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] А.Б. наказания в виде реального лишения свободы в рамках ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом судом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. Однако, как правильно указано в апелляционных представлении и жалобе с дополнением, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Так, из приговора следует, что суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.Б. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. Тем самым, учитывая разъяснения п.49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, одна треть, предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ, исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, назначенное по правилам ч.3 ст.68 УК РФ наказание не должно превышать: по ч.1 ст.232 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы. При назначении наказания по ч.1 ст.232 и ч.1 ст.228 УК РФ установленные требования закона судом соблюдены, а по ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд фактически правила ч.3 ст.68 УК РФ не применил, указав в приговоре, однако, об их применении по каждому преступлению. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание снизить таким образом, чтобы оно было меньше одной трети от санкции данной статьи, то есть меньше 3 лет 4 месяцев лишения свободы и соразмерно смягчить наказание, назначаемое по совокупности преступлений и совокупности приговоров, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу с дополнением. Что касается остальных доводов апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания ввиду наличия инвалидности матери осужденного и его положительной характеристики, судебная коллегия полагает, что эти доводы не являются основанием для снижения наказания, поскольку все смягчающие обстоятельства в полной мере судом учтены при назначении наказания. Приложенные к апелляционной жалобе документы ранее были представлены в суд первой инстанции, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.220-222, 225, 227) и учтены при назначении наказания. Вид исправительного учреждения на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – колония строгого режима судом определен правильно. Иных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как считает осужденный в апелляционной жалобе (с дополнением), и его дальнейшего снижения судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] А.Б. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.Б. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя по делу.

По ч.2 ст.228 УК РФ смягчить назначенное [СКРЫТО] А.Б. наказание с 3 лет 6 месяцев до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний [СКРЫТО] А.Б. назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи от 28 февраля 2017 года окончательно назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу (с дополнением) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-4557/2018

Судья: Ручушкина Г.В.