Дело № 22-4553/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при секретаре Янгировой Л.И.

с участием прокурора Вьюговой Л.Н.,

адвоката Малеренко О.Н. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] И.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мурзабаева Р.Р. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, по которому

[СКРЫТО] И.Ф., дата года рождения, судимый дата ...

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него исполнение соответствующих обязанностей.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав мнения прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей представление, адвоката Малеренко О.Н. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] И.Ф. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за кражу денежных средств А.И. на общую сумму ..., с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено дата и дата в селе адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мурзабаев Р.Р. предлагает приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем предлагает исключить указание на применение условного осуждения и назначить окончательное наказание на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, также решить вопрос об арестованном имуществе. Указывает, что по предыдущему приговору [СКРЫТО] уже было применено условное осуждение, по которому в период испытательного срока он допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, и вновь совершил умышленное преступление, суд, несмотря на то, что осужденный, отдельно проживая от семьи, воспитанием и содержанием своих детей не занимается, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно учел наличие у него на иждивении малолетних детей, отмечает, что постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 18 апреля 2018 года был наложен арест на корову, принадлежащую осужденному, однако при постановлении приговора данный вопрос остался не разрешенным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность [СКРЫТО] в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела и доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признал доказательствами виновности [СКРЫТО] его собственные показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, признав свою вину полностью, он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, показания потерпевшей А.И., свидетелей И.И,, Г.Т. на предварительном следствии, оглашенные в суде.

Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, логичны, они согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте подозреваемого [СКРЫТО], и в других, указанных в приговоре доказательствах.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] основан на доказательствах, полученных в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании, оснований для признания их недопустимыми, не имеется, каких-либо противоречий эти доказательства не содержат.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и подсудимого [СКРЫТО], не были стеснены или нарушены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он признал доказанным виновность [СКРЫТО] в совершенном им преступлении.

Эти выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания [СКРЫТО] суд первой инстанции в строгом соответствии с положениями ст.ст.43, 60-63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, а также требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание [СКРЫТО] обстоятельствами при назначении наказания – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам представления, при назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, что касается отдельного проживания [СКРЫТО] от своей семьи и того, что он не занимается воспитанием и содержанием своих детей, то в данном случае указанные обстоятельства никакого значения не имеют, поскольку осужденный не лишен родительских прав, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо данных об этом.

Суд также правильно установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК и применения положений ст.64 УК РФ.

Применение правил ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивировано. Данное решение суда, вопреки доводам представления, не противоречит уголовному закону, поскольку в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствуют о невозможности исправления [СКРЫТО] без изоляции от общества, а установленные смягчающие обстоятельства согласуются с выводом суда о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам представления, оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также для исключения указания на применение ст.73 УК РФ, не имеется, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного.

Что касается ареста, который был наложен по разрешению суда на корову, принадлежащую [СКРЫТО], о чем отмечено в представлении государственного обвинителя, то его необходимо снять, поскольку гражданский иск по уголовному делу о возмещении ущерба потерпевшей А.И. не был заявлен, что подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо данных об этом, кроме того, данное процессуальное действие противоречит требованиям ст.446 ГПК РФ, согласно которому на имущество, используемое для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, следовательно, наложенный арест является незаконным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить потерпевшей А.И., что она вправе обратиться в суд с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Снять арест, наложенный по разрешению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан на корову, принадлежащую [СКРЫТО] И.Ф.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

.