Дело № 22-4552/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. по видеоконференцсвязи,

адвоката Туразяновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Н.Ю., личные данные

личные данные

личные данные

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 17 апреля 2017 года, 11 декабря 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам Октябрьского городского суда РБ от 17 апреля 2017 года, 11 декабря 2017 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 3 июля 2018 года, постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2018 года до 3 июля 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснение осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. об изменении приговора, мнение адвоката Туразяновой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Валиевой Г.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Альфа+» на сумму 28465 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] приговор просит изменить в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной его суровости. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, надлежало применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Довод жалобы осужденного о неправильном исчислении судом ему срока наказания основан на неправильном понимании уголовного закона.

Выводы об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними нет.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что он не может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначенное [СКРЫТО] наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] не имеется.

Оснований для изменения приговора районного суда, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Н.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В силу ст.10 УК РФ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей [СКРЫТО] Н.Ю. с 10 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-4552;

судья Зарипов В.А.