Дело № 22-4352/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 29 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Манапова О.А. и Хакимова И.М.

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] Э.К. и апелляционное представление заместителя прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Немчиновой О.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, которым

[СКРЫТО] Э.К. , ..., судимый 27 ноября 2014 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 21 июня 2018 года по отбытии наказания,

осужден при особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы: по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 марта 2019 года; с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей в период с 12.02.2019 года по 10.03.2019 года.

Зачтено [СКРЫТО] Э.К. время содержания под стражей с 12.02.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осуждены [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] А.И. приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционных жалобы (с дополнением) и представления, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Э.К. и адвоката Семенова А.Н. в его интересах, мнение прокурора Мустафина Р.И., не поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Э.К. признан виновным в совершении:

- неправомерного завладения автомобилем марки «...», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- кражи, то есть тайного хищения бензопилы марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащей Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Преступления были совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Э.К. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Э.К. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что он является чрезмерно суровым. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, молодой возраст, объяснение, как явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, и принесение перед ним извинений, положительные характеристики, а также то, что он является ..., .... Прежние преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Все указанное, по мнению осужденного, уменьшает степень общественной опасности. Просит назначить ему минимально возможное наказание либо не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении предлагается в приговор суда внести изменения вследствие чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] Э.К. наказания. При этом указывается, что при назначении ему наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства не учтено, что [СКРЫТО] Э.К. является ... и ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления, Судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] Э.К. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Нельзя согласиться с доводами о признании смягчающим обстоятельством того, что [СКРЫТО] Э.К. ... и ..., поскольку, несмотря на ранее проявленную к нему гуманность и возможность для исправления, он в период испытательного срока по прежнему приговору скрылся от контроля, условное осуждение отменено, отбыв лишение свободы реально, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, будучи уже взрослым, в совершеннолетнем возрасте.

При этом судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Э.К.: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, ..., ..., ... у подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, объяснение, как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений в его адрес, то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, как на основания смягчения назначенного наказания, были известны суду первой инстанции и учтены им.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности [СКРЫТО] Э.К., в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировав свой вывод с приговоре, с которым Судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Условий для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не было не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения [СКРЫТО] Э.К. новых преступлений.

Оснований для применения к [СКРЫТО] Э.К. положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, Судебная коллегия также не находит, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] Э.К. наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается Судебной коллегией справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений соблюдены.

Поскольку [СКРЫТО] Э.К. совершил в том числе тяжкое преступление, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционных жалобе и представлении не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Э.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Разяпова Л.М.

Дело №22-4352/2019