Дело № 22-4332/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 августа 2019 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осуждённого [СКРЫТО] А.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Абдрахманова Ф.Р. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 мая 2019 года, по которому

[СКРЫТО] А.В., дата года рождения, уроженец г. адрес РБ, судимый:

- 5 декабря 2016 года Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями от 26 марта и 20 сентября 2018 года испытательный срок продлен соответственно на 1 месяц; 5.02.2019 года [СКРЫТО] снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 декабря 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2019 года, зачтено время содержания [СКРЫТО] под стражей в период времени с 23 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного [СКРЫТО] А.В., адвоката Абдрахманова Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновными хищении имущества, принадлежащее ООО ... на сумму 9020 рублей, с незаконным проникновением в помещение. Он же признан виновным в хищении имущества, принадлежащее ..., на общую сумму 24 249 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершено соответственно дата года и 9дата года в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный [СКРЫТО] с приговором суда не согласен, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, а также считает, что суд неправильно определил режим исправительного учреждения. В дополнении к апелляционной жалобе [СКРЫТО] ссылается на то, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ. В обосновании данного довода, ссылаясь на нормы закона и судебной практики, [СКРЫТО] указывает, что на момент вынесения обжалуемого приговора, испытательный срок по приговору от 5 декабря 2016 года истек, и суд не вправе был отменять уловное осуждение. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, исключить из приговора указание на ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Требования, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного при назначении ему наказания.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении [СКРЫТО] наказания признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие тяжелого инфекционного заболевания, положительные характеристики по месту жительства, Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Установленные нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении [СКРЫТО] наказания судом соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, совершил преступление в период испытательного срока, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления [СКРЫТО] только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления совершены [СКРЫТО] дата и дата года, то есть в период испытательного срока по приговору от 5 декабря 2016 года, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене условного осуждения по данному приговору,

Суд также мотивировал свой довод и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения более мягкого наказания согласно ст.64 УК РФ, а также мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы – в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора от 5 декабря 2016 года [СКРЫТО] был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его изменение или отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 4332/2019,

судья Бикмаев Р.Я.