Дело № 22-4315/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Ахмеджанова Х.М., Александрова А.В.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] С.Б. по видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката Шинкарева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Б. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года, которым

ФИО12, 18 сентября 1955 года рождения, уроженец р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Сталинградской области, житель р.п.Приютово Белебеевского района РБ, гражданин РФ, судимый:

– 6 мая 2014 года Белебеевским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с последующими изменениями к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

– 18 декабря 2014 года Белебеевским городским судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 (три преступления), п.«а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с последующими изменениями к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 декабря 2015 года окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 06.05.2014 и 18.12.2014) с последующими изменениями назначено 4 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 12 декабря 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;

– 10 сентября 2018 года Белебеевским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 18.12.2014) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 07.11.2018);

– 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Белебею РБ по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 10.09.2018) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу вступил 19.12.2018);

- 19 декабря 2018 года Белебеевским городским судом РБ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21.03.2019)

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 19.12.2018) назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 24.04.2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 29.11 2017 года по 12.12.2017 года и с 10.09.2018 года до 19.12.2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] С.Б., мнение адвоката Шинкарева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Аксанова А.Ф. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении тайного хищения у ФИО13 микроволновой печи, стоимостью 900 рублей, с незаконным проникновением в ее жилище, а также тайного хищения у ФИО14 сигарет, продуктов питания, металлической посуды на сумму 4 830 рублей.

Преступления совершены дата, дата в р.адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный [СКРЫТО] не соглашается с приговором, считая его незаконным.

Указывает, что хищения имущества ФИО15 он не совершал, уголовное дело в этой части предварительным следствием сфальсифицировано, явка с повинной была написана им под диктовку сотрудника полиции ФИО16, по окончании предварительного следствия с материалами дела не ознакомили, на судебном заседании 4 апреля 2019 года отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела. Просит приговор в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ отменить и снизить срок наказания, уголовное дело в отмененной части направить на новое расследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела, материалами уголовного дела не подтверждается. Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что не совершал кражу имущества ФИО17, несостоятелен. В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу и не отражает их в приговоре. Кроме этого, согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. При назначении [СКРЫТО] наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование расследованию преступлений, пенсионный возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также по преступлению от 26 июля 2918 года явка с повинной, отягчающим установлен рецидив преступлений, по мнению суда первой инстанции, являющийся особо опасным. Для признания при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, о применении ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется. Вместе с тем, вид рецидива преступлений особо опасным суд установил неверно, поскольку окончательное наказание по приговору от 18 декабря 2014 года [СКРЫТО] назначено по совокупности преступлений, отсутствует повторное осуждение за тяжкое преступление до совершения преступления по настоящему уголовному делу. Следовательно, действия [СКРЫТО] образуют опасный рецидив преступлений. Допущенная ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора с соразмерным снижением наказания и изменением вида исправительного учреждения. Оснований для отмены приговора районного суда, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, и по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно процессуального закона, в том числе права обвиняемого на защиту, предварительным следствием и судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38926, 38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО18 изменить:

- указать вид рецидива преступлений как опасный;

- назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 19.12.2018) [СКРЫТО] окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-4315;

судья Артемьев В.Е.