Дело № 22-4281/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Ис-кандарова А.Ф., Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Аксакова А.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] А.Р., его защитника адвоката Валиуллина Т.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.М., его защитника адвоката Тузова А.В.,

осужденного [СКРЫТО] И.Р., его защитника адвоката Кочетова Р.А.,

осужденной [СКРЫТО] Е.Р., её защитника адвоката Кочкиной Ю.Г.,

представителя потерпевшего адвоката Деньгуб Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] А.Р. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года, но которому

[СКРЫТО] А.Р., дата года рождения, уроженец г.Нижнекамск Республики Татарстан, судимый:

12 октября 2012 года (с последующими изменениями) по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 1 19 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 21 марта 2016 года в связи с отбытием срока наказания;

25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение но приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 октября 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 1 апреля 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 9 апреля 2018 года до 1 апреля 2019 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По этому же приговору осуждены [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Г.Р., приговор в отношении которых не обжалован и проверяется в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобе с дополнениями, выступления осужденных, защитников, представителя потерпевшего, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] признаны виновными в похищении человека - И, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве - требовании передачи имущества И в размере 6 000 000 рублей под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

[СКРЫТО] признан виновным в незаконном лишении свободы потерпевших К и Х не связанном с похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

[СКРЫТО] признан виновным в грабеже - открытом хищении имущества потерпевшего И - мобильного телефона стоимостью 517 рублей.

[СКРЫТО] признана виновной в похищении И.

Преступления совершены дата в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] вину не признали, просили переквалифицировать их действия на ст. 330 УК РФ, подсудимая [СКРЫТО] признала вину,

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] приводит собственный анализ доказательств и утверждает, что показания, которые осужденные и потерпевшие давали в суде, являются правильными, а показания, изложенные в протоколах допросов - ложными. Не соглашается с выводами суда о том, что представленная копия расписки И о наличии у него долга перед [СКРЫТО] является недопустимым доказательством. Приводит доводы об отсутствии резаных ран в области шеи потерпевшего И установленном заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем считает его показания в части причинения этих телесных повреждений недостоверными. Оспаривает применение электрошокера, указывая, что объективно причинение потерпевшим повреждений электрошокером ничем не подтверждается. Утверждает, что двери помещений, в которых ему инкриминировано лишение свободы К и Х, снаружи не имеют запорных устройств. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения и прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 2 ст. 127 УК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ, назначить наказание в размере, соответствующем сроку содержания под стражей, и из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания, предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, из показаний осужденных [СКРЫТО] и [СКРЫТО], потерпевшего И, оглашенных в соответствии с положениями ст.ст. 276, 281 УПК РФ следует, что дата [СКРЫТО] узнал от своего знакомого И о том, что у того появились деньги на счете в размере 6 000 000 рублей. Он сообщил об этом [СКРЫТО], а тот - [СКРЫТО], после чего [СКРЫТО] и [СКРЫТО] прибыли на такси но месту нахождения И - в салон красоты «Либерти». [СКРЫТО] прибыл туда же на автомобиле под управлением [СКРЫТО]. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] пересели к ним в автомобиль, где договорились о нападении на И [СКРЫТО] вооружил [СКРЫТО] пистолетом, сам вооружился электрошокером. После этого они втроем вошли в салон красоты, где предъявили И требование о передаче 6 миллионов рублей, высказывая угрозы в его адрес. При этом находившихся вместе с И К и Х [СКРЫТО] завел в смежное помещение и запретил им выходить оттуда, закрыв дверь. После этого И вывели из помещения, посадили в автомобиль [СКРЫТО], надели на голову черный пакет и привезли по месту жительства [СКРЫТО]. "Гам потерпевшему наносили удары, связывали, [СКРЫТО] водил лезвием ножа по его шее. На следующий день но указанию [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] привезли И в отделение банка, где потерпевший должен был подключить к своему счету номер телефона одного из них, а также получить выписку по счету. "Гам по просьбе И сотрудники банка позвонили его матери, которая вызвала полицию.

Согласно показаниям потерпевших К и Х, оглашенным судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, Буранкаев, в салоне красоты запер их в помещении туалета, К при этом ударил электрошокером. Они пытались изнутри открыть дверь, но не смогли, пока её не открыли сами напавшие. Открыв дверь, они сообщили, что являются сотрудниками правоохранительных органов и запретили сообщать кому-либо о случившемся.

Оглашенные показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Показания осужденных и потерпевших о наличии у И долга в 20 тысяч рублей перед [СКРЫТО] и его истребовании, а также о добровольном нахождении ФИО65 и ФИО66 в туалете во время нападения на И, - судом проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

В целях проверки доводов осужденных о даче первоначальных показаний под принуждением в связи с применением к ним недозволенных методов ведения расследования судом допрошены следователь Баглай и сотрудник полиции Габ-ракипов. Как следует из их показаний, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. В первоначальных допросах осужденных участвовали их защитники, при этом каких-либо заявлений о недозволенных методах расследования с чьей-либо стороны не поступало.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предвари тельного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденных соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных ими преступлений.

Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и данным о личности виновных, в том числе в отношении Буранкаева - с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Буранкаеву, помимо приведенных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А,Р., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Г.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного [СКРЫТО] А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п К.Х.Тазериянова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

b п/п З.Б. Мухаметкужина

Справка: дело № 22-4281 2019

судья Габдрахманов Р.Р.