Дело № 22-4279/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,
при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.

с участием

осужденного [СКРЫТО] Н.И.

адвоката Семенова А.Н.

прокурора Галимовой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] Н.И. на приговор Сибайского городского суда РБ от 29 апреля 2019 года, которым

[СКРЫТО] Н.И., дата года рождения, гражданин РФ, в браке не состоящий, образование среднее, имеет 4 несовершеннолетних детей, ранее судим:

- 21 марта 2011 г. приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 4 ст. 150, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 января 2012 г. приговором Сибайского городского суда РБ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 20 апреля 2015 г. на основании постановления Белорецкого городского суда РБ от 7 апреля 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней;

- 23 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Сибай по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2015 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 19 октября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от 20.12.2017 г.), ст. 70 УК РФ (по приговору от 21.06.2016 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 5 декабря 2018 г. по отбытию наказания; по состоянию на 29 апреля 2019 г. неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 6 дней.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай от 19.10.2017 г., окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 29 апреля 2019 г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания [СКРЫТО] под стражей с 29 апреля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А., выступление осужденного [СКРЫТО] Н.И., его адвоката Семенова А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

дата [СКРЫТО] в адрес находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Приводя многочисленные выписки из уголовного закона и постановлений Пленума Верховного суда РФ, указывает, что суд не учел в полной мере признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, положительные характеристики, наличие заболеваний, первичные объяснения как явку с повинной, смерть матери, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО], которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО], обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий [СКРЫТО] по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который также не находит оснований для применения указанных положений закона.

В связи с наличием в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Оснований учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, подробно мотивировал свои выводы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который также не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Суд также находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть смерть матери осужденного как смягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, из приложенных к апелляционной жалобе справок следует, что у [СКРЫТО] имеются заболевания, что следует учесть как смягчающее наказание обстоятельство, соразмерно смягчив основанное наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, не усматривает.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда РБ от 29 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Н.И. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний у осужденного и смягчить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 11 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Справка: дело Верховного суда РБ №...

судья ...