Дело № 22-4275/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 8 августа 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Нурмухаметовой Л.М., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ф., адвоката Давлетшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ф. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] А.Ф., дата года рождения, уроженец с.... адрес БАССР, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.Ф. и адвоката Давлетшиной Г.Р. об изменении приговора, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, [СКРЫТО] А.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью АРФ, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, совершенное в период времени с 21 по дата в г.ФИО2 Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] А.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым. Судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно квалифицированы его действия, поскольку он причинил смерть АРФ по неосторожности. Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом не учтено наличие заболеваний и состояние его здоровья. В связи с чем, [СКРЫТО] А.Ф. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из показаний [СКРЫТО] А.Ф., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованных судом первой инстанции ввиду отказа подсудимого от дачи показаний следует, что дата разозлившись на действия АРФ, он нанес удар рукой по его лицу, и далее, взяв в руки нож, нанес им удар в область живота.

Доводы [СКРЫТО] А.Ф. о том, что его показания на предварительном следствии получены с нарушением уголовно-процессуального закона, противоречат материалам дела. Из них видно, что осужденному перед допросом разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях прав от осужденного или защитника не поступало, он лично подписывал протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Тщательный анализ показаний обличительных показаний осужденного в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний потерпевшей ААР, а также показаний свидетелей КРН, ИРМ, СММ, АЛП, ШАГ, АРА, ММС, АРС, эксперта КРС, изложенных в приговоре.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В свою очередь, показания указанных участников уголовного судопроизводства не являются единственными доказательствами обвинения, виновность [СКРЫТО] А.Ф. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия, осмотром трупа АРФ, обнаружением ножа; заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа АРФ с установлением причины его смерти и обнаружением на теле [СКРЫТО] А.Ф. телесных повреждений; криминалистической экспертизой препарата кожи и лезвия ножа; другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Заключения экспертиз даны компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, обладающими специальными познаниями в определенной сфере деятельности. Они позволили им дать объективные, мотивированные ответы на вопросы, поставленные на разрешение, причин сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины [СКРЫТО] А.Ф. в совершении преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Ввиду отсутствия достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих умысел на убийство АРФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Установление иных обстоятельств преступления, а также действий осужденного, чем те, в совершении которых ему было предъявлено обвинение, не ухудшило положение [СКРЫТО] А.Ф., повлекло квалификацию его действий как совершение менее тяжкого преступления.

Вопреки доводам осужденного о необходимости переквалификации его действий на ст.109 УК РФ, суд верно установил, что [СКРЫТО] А.Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в область живота АРФ При этом характер действий виновного, локализация повреждения, нанесение при помощи ножа удара в жизненно-важную часть тела АРФ свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] А.Ф. осознавал опасность своих действий и действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Факт наступления смерти АРФ спустя некоторое время, не исключает уголовной ответственности, поскольку смерть потерпевшего наступила от действий [СКРЫТО] А.Ф., действовавшего с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

В момент причинения повреждений, потерпевший АРФ не представлял для [СКРЫТО] А.Ф. опасности, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем, оснований для применения положений ст.37 УК РФ, не имеется.

Данных о наличии у [СКРЫТО] А.Ф. хронического психического расстройства или аффекта, комиссией судебно-психиатрических экспертов не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановил в отношении [СКРЫТО] А.Ф. обвинительный приговор, верно квалифицировав его противоправные действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] А.Ф. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом первой инстанции, в том числе: признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, принятия мер по вызову скорой помощи, преклонного возраста, состояния здоровья.

При этом все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии строгого режима назначен [СКРЫТО] А.Ф. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенная [СКРЫТО] А.Ф. мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи коллегии п/п Л.М. Нурмухаметова

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...;

судья Вахитова Г.М.