Дело № 22-4274/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 6 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного [СКРЫТО] В.Ф. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Ф. и его защитника адвоката Антоновой О.А. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года, которым

[СКРЫТО] В.Ф., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

- 10 июля 2013 года по приговору Калтасинского районного суда Республики Башкортостан (с последующими изменениями) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 16 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 17 дней, освободившийся 27 января 2017 года (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по постановлению Салаватского городского суда РБ от 16 января 2017 года (приговор от 10 июля 2013 года), [СКРЫТО] назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.Ф. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания [СКРЫТО] В.Ф. исчислен с 18 марта 2019 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ..., массой ....

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Апелляционное представление прокурором адрес отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова О.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора, подлежащего изменению ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Несмотря на установленное судом отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, по делу установлена целая совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, положительно характеризующих личность осужденного, свидетельствующих о правильном и адекватном отношении [СКРЫТО] к содеянному. Судом в приговоре указано, что к обстоятельствам, смягчающим наказание относится: признание [СКРЫТО] своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и наличие родителей пенсионеров; инвалидность матери, нуждающаяся в постороннем уходе; объяснение [СКРЫТО] данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной. При назначении наказания суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: [СКРЫТО] В.Ф. трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. [СКРЫТО] женат, трудоустроен, оказывает материальную поддержку своей семье (в т.ч. родителям), по месту жительства и работы характеризуется положительно, то есть социально адаптирован. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, поэтому в лечении медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Учитывая возраст [СКРЫТО] и данные, характеризующие его личность, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, он сможет себя реабилитировать и загладить свою вину, принося пользу обществу своим трудом. Полное признание вины, его чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами позволяет прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Считает выводы суда об отсутствии условий и оснований для применения ст.73 УК РФ носят формальный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Суд, назначив окончательное наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд абсолютно ничем не мотивировал и не обосновал такое решение. Судом не учтено, что [СКРЫТО] обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности по аналогичной статье не привлекался. Просит приговор изменить, считать назначенное наказание условным с установлением разумного испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания 22 суток содержания его под стражей по постановлению от 16 января 2017 года, на основании ст.72 УК РФ. Просит приговор, в части назначенного наказания, изменить.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель указывает об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб. Суд обоснованно признал виновным [СКРЫТО] в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ранее [СКРЫТО] судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью и в короткий промежуток времени после освобождения, в период неотбытого наказания, вновь совершил преступление. Судом установлено наличие в действиях [СКРЫТО] отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Считает, что предупреждение совершения [СКРЫТО] новых преступлений, его исправление и восстановление социальной справедливости возможны лишь при назначении ему строгого наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Действия [СКРЫТО] судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вид и размер наказания [СКРЫТО] назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО], влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении [СКРЫТО] наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие родителей пенсионеров, один из которых (мать) имеет инвалидность второй группы и нуждается в постороннем уходе, объяснение [СКРЫТО], данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Также судом дана оценка тем обстоятельствам, что [СКРЫТО] трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с дата состоит на диспансерном наблюдении у врача-... с диагнозом «...», к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. При этом установлено наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении [СКРЫТО] наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенных им преступлений, на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных наказаний определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении [СКРЫТО] наказания судом были учтены заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...