Дело № 22-4264/2019, апелляция

ья Буранкаев Т.И. дело № 22-4264/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Манапова О.А., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянов А.Д.,

осужденного [СКРЫТО] И.Ш., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.Ш. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года, по которому

[СКРЫТО] И.Ш., дата года рождения, имеющий малолетнего ребенка 2011 года рождения, холостой, судимый:

28 ноября 2013 года по приговору Сибайского городского суда РБ по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожден 11 марта 2016 года по отбытии срока,

26 августа 2016 года по приговору того же суда по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- освобожден условно-досрочно 7 августа 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

осужден: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 324 УК РФ - к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 26 августа 2016 года и окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 14 мая 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] И.Ш. под стражей по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 26 июля 2018 года – с 26 июля 2018 года по 7 августа 2018 года, а также время содержания по настоящему делу – с 25 февраля 2019 года до 14 мая 2019 года. Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания [СКРЫТО] И.Ш. под стражей с 25 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтен как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] И.Ш. и его защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е., в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда [СКРЫТО] И.Ш. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Л на сумму 5 500 рублей, совершенное путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за незаконное приобретение государственных наград СССР.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

[СКРЫТО] И.Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.Ш. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что суд зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 26 июля 2018 года – с 26 июля 2018 года по 7 августа 2018 года. Однако, по мнению осужденного, данный срок (12 дней) необходимо было зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ему по ст. 324 УК РФ и, следовательно, назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом незаконно назначено наказание в соответствии с ст. 70 УК РФ, и, ссылаясь на соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ, утверждает, что оснований для применения ст.ст. 79,70 УК РФ у суда не имелось, так как условное осуждение должно исполняться самостоятельно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требований гл. 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] И.Ш., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 и ст. 324 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе описанных в жалобе, при этом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств явилась основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Несостоятельным, основанном на неверном толковании закона, является и довод осужденного о незаконности применения судом первой инстанции правил зачета времени содержания под стражей и отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, но наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, в отличие от п. «а,б» ч.7 ст. 79 УК РФ, когда суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

В силу «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ч.4 ст. 15 УК РФ ч.3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям, то вопреки доводам осужденного, высказанного в суде апелляционной инстанции, суд правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указал на необходимость отбывания [СКРЫТО] И.Ш. наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] И.Ш. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова

Судьи: 1. О.А. Манапов

2. З.Ф. Янгубаев