Дело № 22-4220/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.

осужденного [СКРЫТО] А.А. в режиме видеоконференц-связь и его адвоката Давлетшиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 13 марта 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.А., дата года рождения, гражданина РФ, проживающий по адресу: адрес, официально не трудоустроенный, детей не имеющий, военнообязанный, ранее судимый:

- 15.05.2008 года Благовещенским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (на основании постановления Благовещенского районного суда РБ от 14.01.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 30.12.2011 года по отбытии срока наказания);

- 16.01.2013 года Бирским районным судом РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 06.07.2015 года Благовещенским районным судом РБ (с учетом апелляционного постановления ВС РБ от 31.08.2015 года) по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 16.01.2013 года – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (освобожден 16.04.2016 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 05.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней),

- 22.05.2018 Иглинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (наказание не отбыто),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (13 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (11 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 22.05.2018 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2019 года.

Зачтено в срок наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей с 08 февраля по 27 июля 2018 года, а также наказание, отбытое по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 22.05.2018 года – с 22 мая 2018 года по 12 марта 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу потерпевших в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу истцов: Б.Р.З.. – 2 580 руб., Т.А.Г.. – 4 380 руб., М.Р.Р. – 5 200 руб., П.Н.Л.. – 25 240 руб., Т.А.С. – 13 300 руб., К.Ю.В. – 7 000 руб.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, заслушав осужденного [СКРЫТО] А.А. и выступление адвоката Давлетшиной Г.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] своими умышленными действиями совершил 33 эпизода тайного хищения чужого имущества, в том числе 17 эпизодов краж с причинением значительного ущерба гражданину и 8 эпизодов краж группой лиц по предварительному сговору. Преступления им были совершены в ... году в ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части постановленного приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал по пяти эпизодам краж.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный [СКРЫТО] просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, указанные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает, что первоначальные признательные показания по всем эпизодам краж были им составлены с целью огородить от уголовной ответственности [СКРЫТО], с которым он дружил с детства. В настоящее время он признает кражи только по пяти эпизодам. Суд не вызвал свидетелей с которыми он находился на рабочем месте. Замена государственного обвинителя была произведена не надлежащим образом. С материалами дела он в полном объеме не ознакомлен.

Апелляционное представление государственным обвинителем до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано.

Так же данным приговором осужден [СКРЫТО] Б.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года. Приговор в отношении [СКРЫТО] Б.В. сторонами процесса не обжалован.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина [СКРЫТО] в совершении преступлений подтверждается:

Признательными показаниями [СКРЫТО] данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину по вмененным эпизодам хищения чужого имущества он полностью признает. Апелляционный суд считает, что в приговоре данные показания были правильно положены в основу обвинения. Так, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие факты недозволенных методов ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов. Признательные показания [СКРЫТО] давал добровольно, в присутствии адвоката, подробно излагая обстоятельства совершения им преступлений. Данные показания полностью согласуются и с другими собранными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз о возможной принадлежности следов обуви, оставленных в местах совершения преступлений, [СКРЫТО] А.А.

С доводами апелляционных жалоб о том, что он себя оговорил, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который подробно мотивировал свое решение в этой части, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Вина осужденного [СКРЫТО] подтверждается совокупностью доказательств. Так, [СКРЫТО] полностью изобличает [СКРЫТО] по тем эпизодам преступной деятельности, в которой они действовали совместно, а кроме того, сообщает информацию, позволяющую установить причастность последнего к эпизодам краж, которые он совершал единолично. Оснований не доверять показаниям подсудимого [СКРЫТО] у суда не имеется.

Из свидетельских показании Ш.А.Д.. следует, что [СКРЫТО] неоднократно сдавал в пункт приема металла аккумуляторы.

Из свидетельских показании З.Л.С. следует, что она вместе проживала с [СКРЫТО] А.. Бывало, что [СКРЫТО] звонили заранее на сотовый телефон и договаривались куда то ехать. После чего, часто ночью А. одевался и уходил, а утром в любое время приходил домой с деньгами в сумме 1000-2000 рублей. Всегда приносил деньги по разному. Чем он занимался в ночное время, она не спрашивала. Постоянного места работы у него не было.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия [СКРЫТО], как совершение корыстных преступлений против собственности.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности [СКРЫТО] в преступлениях, установленных приговором. Доводы осужденного в свою защиту в приговоре в достаточной степени опровергнуты со ссылками на конкретные материалы уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расследовании дела и при рассмотрении его в суде первой инстанции, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлекших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо данных о заинтересованности [СКРЫТО], а так же потерпевших и свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, по данному делу не допущено. Каких-либо нарушений при замене государственного обвинителя допущено не было.

Изменение своих первоначальных показаний [СКРЫТО], апелляционная инстанция расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Довод о нахождении его в период совершения инкриминируемых преступлений на заработках не опровергает вывод суда о доказанности его вины, поскольку кражи совершались в ночное время суток, при этом в транспортной доступности от места работы [СКРЫТО] и трудовая деятельность не препятствовала в осуществлении преступных действий.

Довод осужденного о ненадлежащем ознакомлении с материалами уголовного дела опровергается распиской [СКРЫТО], согласно которой с материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме (т.18 л.д.150)

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание [СКРЫТО] назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание подсудимым своей вины (по эпизодам краж у К.Ф.А. ... С.Г.Г. В.А.А. С.Р.Ф..), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, явки с повинной (по эпизодам краж у Б. Т., С. М. Р., Ш. Х., К. Ш. ... К.), возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду кражи у С.), мнение потерпевшего по эпизоду кражи у ... Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельств преступлений, которые были совершено [СКРЫТО] при рецидиве преступлений, дают суду достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 13 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Мигранова Р.М. - прекратить в связи с отзывом его до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

№...

судья Залов А.Ф..