Дело № 22-4196/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.,

судей Филиппова А.Н. и Александрова А.В.,

при секретаре Басыровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] К.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года, которым

[СКРЫТО] К.В. , дата, судимый 21 июля 2015 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года в отношении [СКРЫТО] К.В. отменено. Окончательное наказание [СКРЫТО] К.В. назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 года к вновь назначенному в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 мая 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] К.В. и адвоката Пирай Л.Н. в его интересах, мнение прокурора Бикбулатова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] К.В. признан виновным в том, что дата он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью, кулаками не менее трех раз ударил Потерпевший №1 в лицо, в результате чего она упала на пол, затем нанес ей руками и ногами не менее 10 ударов по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление им было совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] К.В. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон. Обращает внимание на то, что преступление было совершено дата. Между тем, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей проведена лишь дата. В течении трех месяцев телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при других обстоятельствах. На основании ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Его описательно мотивировочная часть в соответствии со ст.307 УПК РФ должная содержать доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Кроме того, считает, что с учетом его личности, критического отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, наличия заболевания, что подтверждается справкой, достижение исправления возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции мог не изолировать его от общества, назначить более мягкое наказание. Просит в приговор суда внести изменения, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст.53, 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, Судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] К.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы осужденного [СКРЫТО] К.В. в апелляционной жалобе о возможном получении потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений при других обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор постановлен в особом порядке и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Также вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,62,70 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] К.В. судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., мнение потерпевшей, просившей строгого не наказывать, ..., то есть все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности [СКРЫТО] К.В., в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, мотивировав свой вывод с приговоре, с которым Судебная коллегия не может не согласиться.

Поскольку [СКРЫТО] К.В. в период испытательного срока по приговору суда от 21 июля 2015 года совершил тяжкое преступление, суд обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таком положении, оснований для применения к [СКРЫТО] К.В. положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не установил иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Не установлены по делу и основания применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает таковых и Судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное [СКРЫТО] К.В. наказание соответствует содеянному, личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Правила назначения наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ соблюдены.

Поскольку [СКРЫТО] К.В. совершил тяжкое преступление, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы осужденного [СКРЫТО] К.В. о применении в отношении него ст.80 УК РФ также удовлетворению не подлежат.

Данный уголовный закон предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако вопрос о применении положений ст.80 УК РФ рассматривается судом в ином порядке, а именно в порядке исполнения приговора (ст.ст.396-399 УПК РФ) по месту отбывания осужденным наказания при наличии обстоятельств, указанных в законе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года в отношении [СКРЫТО] К.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Хуснутдинов В.Б.

Дело №22-4196/2019