Дело № 22-4180/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.Р.,

адвоката Шабриной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Идрисова Д.А. на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, по которому

[СКРЫТО] А.Р., дата года рождения, уроженец адрес адрес адрес, судимый:

- дата по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

- дата по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению от дата условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата в связи с отбытием срока наказания;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- дата по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата в связи с отбытием срока наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденный взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с дата;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, отзыве апелляционной жалобы, выступления осужденного, защитника и прокурора, полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении тайного хищения имущества потребительского общества «...» на общую сумму 7 702 руб., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считая его чрезмерно мягким, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и необоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предлагает изменить приговор и усилить наказание.

Апелляционная жалоба отозвана до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного следует, что дата он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в помещение кафе «...» и похитил оттуда продукты питания и спиртное.

Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств: оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11 – о том, что дата она обнаружила проникновение в кафе и недостачу продуктов и спиртного; показаниями допрошенных судом свидетелей [СКРЫТО], Свидетель №2 – о том, что осужденный принес два пакета со спиртным и продуктами, а также письменными доказательствами: протоколом обыска в хозяйстве [СКРЫТО], согласно которому в ходе обыска изъяты пустые бутылки от спиртных напитков, похищенных в кафе «...», заключением эксперта №..., из которого следует, что след обуви, изъятый в кафе «...», оставлен подошвой обуви [СКРЫТО], заключением эксперта №..., в соответствии с которым след пальца руки, изъятый в кафе «...», оставлен пальцем правой руки [СКРЫТО].

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признание последнего обстоятельством, отягчающим наказание, в приговоре мотивировано, учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда в этой части.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] наказания в виде лишения свободы, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного подлежит прекращению в связи с её отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.Р. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Идрисова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить в связи с её отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров

Справка: дело №...;

судья Псянчин А.В.