Дело № 22-4178/2019, апелляция

Судья Бикмаев Р.Я. дело № 22-4178/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,

осужденного [СКРЫТО] А.П. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Алтыншиной Г.Д. действующей по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного [СКРЫТО] А.П. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] А.П., дата года рождения, холостой, судимый по приговору Октябрьским районным судом г. Уфы от 30 октября 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 октября 2017 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 30 июля 2018 года до 22 апреля 2019 года. С учетом требований ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания его под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден [СКРЫТО] Я.К. в отношении которого приговор не обжалован, уголовное дело в отношении него проверено в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.П. и его защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д., мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] Я.К. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ-21061» госномер Т 353 ХМ 02, принадлежащий Н, без цели его хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину в предъявленном обвинении признали полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный [СКРЫТО] А.П., выражая несогласие с приговором суда, утверждает, что назначенное ему наказание является не справедливым. Утверждает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, но, как видно из срока лишения свободы назначенного ему, суд фактически не учел их при назначении наказания. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный выражает несогласие и с наказанием, назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ, считает его несправедливым. На основании изложенного просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении ст.ст. 64,73 УК РФ и смягчить окончательное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками (т.2 л.д. 7,11).

Как убедился суд, [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] Я.К. в полной мере осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, с обвинением были согласны, свою вину в содеянном признали полностью (т.2 л.д.59).

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.3, 60).

Суд обоснованно признал [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] Я.К. виновными в неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного [СКРЫТО] А.П.

Также не усматривается и наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении осужденных, в частности в отношении [СКРЫТО] А.П. положений ст. 64, 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима [СКРЫТО] А.П. назначена обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного [СКРЫТО] А.П. следует признать не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] Ярослава Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова

Судьи: 1. З.Б. Мухаметкужина

2. Л.М. Нурмухаметова