Дело № 22-4035/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уфа 9 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В. И.

судей Галиева Р. Г., Янгубаева З. Ф.

при секретаре Худайгулове Т. А.

с участием прокурора Кархалева Н. Н.

адвоката Туразяновой А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] К. Н., потерпевшего Р. и представлению государственного обвинителя Сайфутдинова Р. Ф. на приговор Уфимского районного суда РБ от 8 июня 2018 года, которым

[СКРЫТО] К.Н., ... ранее судимый ...,

осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам и на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров, к 4 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного [СКРЫТО] К. Н., адвоката Туразяновой А. С., потерпевшего Р., мнение прокурора Кархалева Н. Н. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К. Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., опасного для его жизни, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, дата в д. адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] К. Н. свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный просит смягчить меру назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда. Также просит учесть мнение потерпевшего о мере наказания, положительную характеристику;

- потерпевший Р. также просит смягчить меру назначенного [СКРЫТО] К. Н. наказание по тем основаниям, что он сам спровоцировал ссору, осужденный является его дальним родственником, рос в многодетной семье, по характеру спокойный и справедливый.

Апелляционное представление до начало рассмотрения дела по существу отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, которые учтены в полном объеме и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Повторный учет смягчающих обстоятельств, общественной опасности, характера содеянного, указанные в приговоре, уголовно – процессуальным законом не предусмотрен.

Признание отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции достаточно мотивировал и обосновал, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку именно употребление алкогольных напитков побудило осужденного на совершение преступления, что не отрицается и самим осужденным.

В то же время, с учетом изменений, внесенных в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания [СКРЫТО] К. Н. под стражей до вступления обжалуемого приговора в законную силу в период с дата по дата подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. ч. 3. 1 и 3. 3 ст. 72 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Уфимского районного суда РБ от 8 июня 2018 года в отношении [СКРЫТО] К.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Зачесть время содержания [СКРЫТО] К. Н. под стражей по день вступления обжалуемого приговора в законную силу в период с дата по дата в срок отбытия наказания из расчета один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. ч. 3. 1 и 3. 3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п, п/п

....