Дело № 22-4019/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Ахмеджанова Х.М., Мухаметкужиной З.Б.

при секретаре Фаткуллине А.З.

с участием:

прокурора Масалимова Р.Х.,

оправданного [СКРЫТО] А.Ф.,

адвоката Каримова Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масалимова Р.Х. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, по которому

[СКРЫТО] А.Ф., личные данные

личные данные,

на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступлений.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., мнение прокурора Масалимова Р.Х. об отмене приговора, объяснение оправданного [СКРЫТО] А.Ф., мнение его защитника адвоката Каримова Д.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений. Предъявлялось обвинение в том, что [СКРЫТО], являясь инспектором ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ, в марте месяце дата года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в силу должностного положения имея доступ к сейфу, расположенному в его служебном кабинете, в котором хранились водительские удостоверения лишенных права управления транспортными средствами за административные правонарушения лиц, по просьбе ФИО14 вернул водительское удостоверение ФИО15 ранее истечения срока лишения права управления транспортным средством за денежное вознаграждение в размере ... рублей, чем злоупотребил должностными положениями, и получил взятку за незаконные действия.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину не признал.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель приговор предлагает отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что при постановлении оправдательного приговора в нем не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения, в оправдательный приговор включены формулировки, ставящие под сомнение невиновность [СКРЫТО], доказательства, обосновывающие выводы суда о невиновности подсудимого не раскрыты и не мотивированы, в частности не дана оценка следующим доказательствам, подтверждающим вину [СКРЫТО] в злоупотреблении должностными полномочиями и получении через посредника взятки за совершение незаконных действия в пользу взяткодателя: показаниям свидетелей ФИО14 и том, что [СКРЫТО] потребовал от него за возврат водительского удостоверения ФИО15 взятку в размере ... рублей и получил ее, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и других, данным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, факту нахождения ранее изъятого водительского удостоверения ФИО15 в сейфе в кабинете по исполнению административного законодательства (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ. Вывод суда о непредставлении обвинением документов, которыми установлены права и обязанности [СКРЫТО] как должностного лица, а именно должностные инструкции, ведомственные приказы и распоряжения, регламентирующие его служебные права и обязанности, в частности его полномочия по изъятию, хранению и возврату водительских удостоверений. Действительно, следствием установлен факт отсутствия разработанной в отношении [СКРЫТО] должностной инструкции на момент назначения его на должность, однако, служебные права и обязанности [СКРЫТО], в том числе его полномочия по изъятию, хранению и возврату водительских удостоверений установлены: приказами ОМВД России по адрес №... от дата о назначении [СКРЫТО] на должность инспектора по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД с дата; №... от дата, которым инспектор по ИАЗ ОГИБДД [СКРЫТО] назначен лицом, ответственным за своевременную сдачу административных материалов, внесение их в базу данных ИС «Регион ГИБДД (Адмпрактика)», рассмотрение дел и направление материалов в суд в установленные законом сроки; требованиями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от дата №342-ФЗ, Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (ред. От 6 декабря 2011 года), согласно которым на полицию возлагаются, в том числе обязанности: обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством; сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; требованиями КоАП РФ от 30 декабря 2001 года (в ред. от 1 марта 2012 года), в соответствии с которыми постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел; исполнение постановления осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию; требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, в соответствии с которыми государственный или муниципальный служащий не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц. Именно злоупотребление вышеперечисленными правами и обязанностями – использование [СКРЫТО] своих служебных полномочий вопреки интересам службы вменено ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы правовых актов. Вывод суда о том, что [СКРЫТО] не обладал полномочиями по пересмотру, отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в связи с чем возврат Хайруллину изъятого у него ранее водительского удостоверения не отменял постановления мирового судьи о привлечении ФИО15 к адмответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством, не предоставлял ему право управления транспортным средством до окончания срока лишения указанного права не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым Хайруллин по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на срок до дата. Когда в начале марта месяца 2012 года Гаджиев по просьбе Хайруллина обратился к инспектору [СКРЫТО] с просьбой о возврате водительского удостоверения ФИО15 до окончания срока лишения указанного права, [СКРЫТО] убедил ФИО14, а через него и ФИО15, не обладающих юридическим образованием, что возврат удостоверения ранее окончания срока лишения права будет произведен в соответствии с требованиями закона, в том числе путем пересмотра мировым судьей административного дела в отношении ФИО15. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 настаивали на том, что были убеждены в наличии законных оснований и правомерности возврата [СКРЫТО] удостоверения ФИО15 и что передача [СКРЫТО] ... рублей не являлась взяткой, а была необходима для оплаты госпошлины (штрафа). Кроме того, после получения водительского удостоверения ФИО15 неоднократно осуществлял управление транспортными средствами, пока дата оно не было вновь изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес. Автор представления считает доказанным то, что [СКРЫТО], являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, заведомо незаконно изъял из занимаемого им служебного кабинета ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес водительское удостоверение на имя ФИО15 и передал его ФИО14 за денежное вознаграждение в размере ... рублей. Эти действия [СКРЫТО] повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, привели к подрыву авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, формированию негативного мнения у общества о неспособности органов внутренних дел РФ надлежащим образом выполнять поставленные перед ними задачи, закрепленные Федеральным законом «О полиции», создание угрозы безопасности дорожного движения, а также к неисполнению постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель считает оправдательный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в апелляционном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционное представление оправданный [СКРЫТО] считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В обоснование своих доводов утверждает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела не доказана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело возврату на новое судебное разбирательство.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не отвечает.

Так, в нем не изложены обстоятельства дела, установленные судом, в описательно-мотивировочной части не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в частности, показания свидетелей Гаджиева о том, что [СКРЫТО] потребовал от него за возврат водительского удостоверения Хайруллина взятку в размере ... рублей и получил ее, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО19, ФИО47, ФИО11, ФИО12, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО32 и других, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия, нахождение ранее изъятого водительского удостоверения ФИО15 в сейфе кабинета по исполнению административного законодательства (ИАЗ) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ, после неописанным судом в приговоре способом оказавшегося у ФИО15 и повторно изъятого сотрудниками ГИБДД. Кроме того, в оправдательный приговор включены формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, а именно, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения обвинения и квалификации действий [СКРЫТО] по другим статьям уголовного закона (л. 20 приговора).

При таких обстоятельствах, оправдательный приговор в отношении [СКРЫТО] подлежит отмене, а уголовное дело - возврату в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого, и с учетом доводов апелляционного представления, возражений на него, необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, принять по нему законное, обоснованное, справедливое решение.

Поскольку мера пресечения [СКРЫТО] в виде подписки о невыезде отменена приговором суда, который подлежит отмене, судебная коллегия считает, что оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2E44BD4D6CB598D9F6A0C33E995F1D722ECC7323BDA17C20781CC5EF01FDCC2DD0E6445164G401L 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.Ф. отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело №4019;

судья ...