Дело № 22-4004/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Газимуллиной М.В.

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. посредством видеоконференц-связи и ее защиты в лице адвоката Матвеевой Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года, которым

[СКРЫТО] Ю.Ш., ... ранее судимая:

...

...

...

...

...

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. и адвоката Матвеевой Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.Ш. признана виновной в краже сотового телефона и телевизора, общей стоимостью 17 020 рублей, принадлежащих П. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Ю.Ш. вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная [СКРЫТО] Ю.Ш. просит приговор изменить, указывая, что причиненный ущерб значительным не является и ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит снижению. При назначении наказания суд не учел ее положительную характеристику по месту жительства. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, имеются основания для применения положений ст. 64, ст.61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также просит применить ст.73 УК РФ и назначить ей условное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.Ш. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

[СКРЫТО] Ю.Ш. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, осужденной были разъяснены.

При наличии согласия [СКРЫТО] Ю.Ш. с предъявленным ей обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная действиям осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ю.Ш. похитила имущество потерпевшего П. стоимостью 17 020 рублей. Предъявляя [СКРЫТО] Ю.Ш. обвинение органы следствия также исходили из показаний потерпевшего П. согласно которым, ему причинен значительный ущерб.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Ю.Ш. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в том числе и по данному квалифицирующему признаку.

В связи с изложенным, доводы осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. о неправильной квалификации содеянного, являются не состоятельными.

При назначении [СКРЫТО] Ю.Ш. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденной, в том числе ее положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Ю.Ш., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения [СКРЫТО] Ю.Ш. новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении [СКРЫТО] Ю.Ш., суд обоснованно применил к осужденной положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для его снижения, а также применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При наличии у осужденной отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Определяя осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходил из требований пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, наличие рецидива преступлений в действиях женщин, осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению им отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, суду необходимо мотивировать свое решение в этой части.

Как следует из приговора, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении [СКРЫТО] Ю.Ш. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, судом не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить [СКРЫТО] Ю.Ш. вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года в отношении осужденной [СКРЫТО] Ю.Ш. изменить: местом отбывания лишения свободы [СКРЫТО] Ю.Ш. назначить колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №22-4004/2017

Судья первой инстанции Юлмухаметов А.М..