Дело № 22-3920/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

защитников – адвокатов Насырова Д.Р. и Альмухаметова И.И.,

осужденного [СКРЫТО] М.М. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Кардопольцевой А.М. и жалобе осужденного [СКРЫТО] М.М. на приговор ... суда ... от 29 апреля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] М.М., дата г.р., уроженец адрес РБ и житель адрес, гражданин РФ, ..., судимый:

- 12 июля 2012 года, с последующими изменениями, по ч.1 ст.166, ч.2 ст.318, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освободившийся 11.03.2016 г. по отбытии срока;

- 10 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 27 октября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.10.2017 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 29 апреля 2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от 10 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] М.М. и адвокатов Насырова Д.Р., Альмухаметова И.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.М. признан виновным в управлении автомобилем 10 октября 2018 года около 19.30 часов в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем – старшим помощником прокурора ... Кардопольцевой А.М. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.М. просит отменить приговор и назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с отбыванием в колонии-поселении. Ссылаясь на то, что на момент совершения преступления испытательный срок по приговору от 10.10.2017 г. истек, по приговору от 27.10.2017 г. осталось 17 дней. За одни и те же преступления не может быть дважды назначено наказание. Судом должным образом не учтены смягчающие обстоятельства. Он является единственным кормильцем детей, мать которых лишена родительских прав, ее местонахождение неизвестно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.М. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал (л.д.150, 164-167). Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ст.264.1 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] М.М. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является соразмерным и справедливым. Судом принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется посредственно. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием, отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Менее строгий вид наказания, учитывая личность [СКРЫТО] М.М. и количество совершенных им аналогичных деяний, как в период отбывания уголовного наказания, так и после его отбытия, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ – это не обязанность, а право суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не выявлено.

Верно определен и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

[СКРЫТО] М.М., будучи судимым по приговорам от 15.04.2009 г., 14.04.2010 г., 12.07.2012 г. за совершение умышленных тяжкого, средней тяжести преступлений, 10 октября 2018 г., в период испытательного срока по приговору от 27.10.2017 г. вновь совершил умышленное преступление.

Неотбытое по приговору от 10.10.2017 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Неотбытое по приговору от 27.10.2017 г. наказание в виде лишения свободы частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Так как, по смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 29 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-3920/2019

судья Усманов Р.Р.