Дело № 22-3915/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 9 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Уразбахтиной Г.И.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного [СКРЫТО] А.Ф. в режиме видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Курбановой Г.К. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ф. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кудакаева М. А. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года, которым

СУЛЕЙМАНОВ А.Ф., дата года рождения, уроженец станции адрес гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 29 января 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 20 сентября 2013 года по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29 января 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 марта 2015 года по постановлению суда от 13 марта 2015 года, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней;

- по приговору Чишминского районного суда РБ от 6 октября 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району РБ от 24 ноября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.1 ст. 314 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 6 октября 2016 года и от 24 ноября 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 6 октября 2016 года и от 24 ноября 2016 года и окончательное наказание назначено в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного [СКРЫТО] А.Ф. и адвоката Курбановой Г.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Ф. признан виновным в уклонении от административного надзора, совершенном в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места своего жительства.

Преступление совершено в период времени с дата по дата на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] А.Ф. свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кудакаев М.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора отсутствует ссылка на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания суд не определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание [СКРЫТО] А.Ф., осужденный к лишению свободы. Полагает, что наказание, назначенное [СКРЫТО] А.Ф., является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует степени тяжести и характеру совершенного деяния, с учетом наличия в его действиях рецидива преступления. Указывает, что [СКРЫТО] А.Ф., достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях и обязанностях, без разрешения ОВД, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени не позднее 6 сентября 2017 года по 23 мая 2018 года самовольно оставил место жительство, при этом в ОМВД России по Чишминскому району о смене места жительства не сообщил и не являлся на регистрацию в вышеуказанный отдел полиции по месту требования.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ф. просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания и с применением положений ст. 53.1 УК РФ назначить в отношении него принудительные работы. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелого заболевания, что подтверждается приобщенной им медицинской справкой. Указывает, что преступление, по которому он осужден, относится к преступлению небольшой тяжести, по его мнению, у суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ, однако суд не рассмотрел данный вопрос. Утверждает, что у него есть желание работать и быть полезным для государства, а в исправительной колонии трудоустройство ограничено.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Ф. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению [СКРЫТО] А.Ф. соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, [СКРЫТО] А.Ф. были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

При наличии согласия [СКРЫТО] А.Ф. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная действиям осужденного [СКРЫТО] А.Ф. по ч.1 ст. 314 1 УК РФ, является правильной.

Сроки давности привлечения [СКРЫТО] А.Ф. к уголовной ответственности по настоящему делу, в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», не истекли.

При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему делу, судимость у [СКРЫТО] А.Ф. за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору от 20 сентября 2013 года (освободился 13 марта 2015 года) не погашена.

По смыслу уголовного закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] А.Ф. наказания по ч.1 ст. 314 1 УК РФ наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы.

При наличии у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному [СКРЫТО] А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как следует из приговора, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного, суд не усмотрел.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции и при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств также не усматривает оснований для применения в отношении [СКРЫТО] А.Ф. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] А.Ф. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговорам от 6 октября 2016 года и 24 ноября 2016 года, с учетом данных о личности осужденного, суд счел невозможным сохранение условного осуждения по указанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] А.Ф. заявил о наличии у него тяжелого заболевания, что объективно подтверждается приложенной к апелляционной жалобе медицинской справкой ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 14 мая 2019 года в отношении осужденного, данными которой суд первой инстанции при назначении наказания не располагал.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора при назначении [СКРЫТО] А.Ф. наказания, суд не указал о применении положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитываемой при назначении наказания при особом порядке рассмотрения дел, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у [СКРЫТО] А.Ф. заболевания, а также применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 314 1 УК РФ до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, при рецидиве преступлений и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Также, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления, касающиеся не указания судом в резолютивной части приговора вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд верно определил отбывание [СКРЫТО] А.Ф. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, однако в резолютивной части приговора не отразил принятое им решение в данной части, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично.

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Ф. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него заболевания.

С учетом вновь признанного смягчающего обстоятельства и с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное [СКРЫТО] А.Ф. наказание по ч.1 ст. 314 1 УК РФ до 4-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание [СКРЫТО] А.Ф. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию (4 месяца лишения свободы) неотбытой части наказания по приговорам от 6 октября 2016 года и 24 ноября 2016 года, назначить в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гизатуллина Д.У.

Справка: дело № 22- 3915/2019

Судья первой инстанции Идрисов Р.М.