Дело № 22-3910/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа РБ 17 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Краснове Е.В.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Ш.Ф. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Садыкова Т.Я. в интересах осужденного [СКРЫТО] Ш.Ф.,

прокурора Козаева Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного [СКРЫТО] Ш.Ф., апелляционному представлению государственного обвинителя Касаткиной Л.Р. на приговор Учалинского районного суда РБ от 12 апреля 2019 года, которым

[СКРЫТО] ШФ, дата года рождения, судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 9 августа 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по приговору Учалинского районного суда РБ от 26 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 25 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- по приговору Учалинского районного суда РБ от 19 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 19 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2019 года. На основании ст. 72 УК РФ (в редакций Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей [СКРЫТО] Ш.Ф. с 12 апреля 2018 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Ш.Ф., адвоката Садыкова Т.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ш.Ф. признан виновным в совершении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Преступление совершено 24 января 2019 года в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ш.Ф. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно строгим в части назначенного режима отбывания наказания и зачета времени содержания под стражей. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности не приняты во внимание мнение потерпевшего, принесение перед ним извинений, состояние здоровья матери осужденного и ее возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, условия жизни его семьи, положительная характеристика. На момент совершения преступления, считался лицом ранее не отбывавшим наказания в местах лишения свободы, считает, что данный факт влияет на вид назначенного наказания. На основании изложенного автор жалобы просит приговор изменить, учесть начало срока отбывания наказания с 8 марта 2019 года, рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касаткина Л.Р. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент совершения преступления [СКРЫТО] Ш.Ф. являлся лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, судом не верно определен вид исправительного учреждения. На основании изложенного автор представления предлагает приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] Ш.Ф. в совершении указанного преступления. Действия [СКРЫТО] Ш.Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] Ш.Ф. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания [СКРЫТО] Ш.Ф. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого обоснованно установил наличие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Довод осужденного о том, что суд назначил наказание без учета мнения потерпевшего, не основан на законе, поскольку суд, при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон и мнение потерпевшего не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание [СКРЫТО] Ш.Ф. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения [СКРЫТО] Ш.Ф. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении [СКРЫТО] Ш.Ф. в части определения ему для отбытия наказания вида исправительного учреждения подлежит изменению.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается исправительная колония строгого режима за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] Ш.Ф. по приговору Учалинского районного суда РБ от 19 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ш.Ф. не прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания, в связи с чем, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «ж» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору, либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, [СКРЫТО] Ш.Ф. нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу не является основанием для назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым местом отбывания наказания [СКРЫТО] Ш.Ф. назначить исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, полагает необходимым на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] Ш.Ф. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] ШФ изменить.

Направить [СКРЫТО] Ш.Ф. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачесть [СКРЫТО] Ш.Ф. время содержания его под стражей с 12 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года включительно (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 3910/2019, судья Шакирьянова А.Г.