Дело № 22-3890/2019, апелляция

Апелляционное определение

17 июля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белоярцева В.В.,

судей Александрова А.В. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осуждённой [СКРЫТО] А.Ф. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Иткулова Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой [СКРЫТО] А.Ф. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года, по которому

[СКРЫТО] А.Ф. ... года рождения, уроженка и жительница ..., гражданка ..., с высшим образованием, судимая 29 июля 2013 года Кировским районным судом города Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28 мая 2014 года Советским районным судом города Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся из мест лишения свободы 27 ноября 2017 года по отбытии наказания;

осуждёна по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало отбывания [СКРЫТО] А.Ф. наказания постановлено исчислять с 9 апреля 2019 года, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 14 ноября 2018 года в соответствии с требованиями п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнение осужденной [СКРЫТО] А.Ф. и защитника Иткулова Ю.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Ф. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Ф. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] А.Ф. просит зачесть в срок отбытого наказания время содержания её под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доказанность вины осуждённой [СКРЫТО] А.Ф. сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части признания осуждённой виновной, квалификации её действий, вида и размера назначенного наказания обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора и влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.Ф., правильно квалифицировав её действия как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора недопустимыми доказательствами у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] А.Ф. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.Ф. около ... часов ... года в ... незаконно сбыла Ч. за ... рублей наркотическое средство, содержащее ..., являющийся производным ..., в значительном размере массой ... грамма.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для

исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний [СКРЫТО] А.Ф., которая не отрицала, что ... года в ... сбыла за ... рублей Ч. Переданные Ч. ей деньги были обнаружены и изъяты у неё в результате личного досмотра;

- показаний свидетеля Б., данными им на стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в их подразделение обратился Ч., который сообщил, что [СКРЫТО] А.Ф. продаёт наркотические средства. С участием Ч., давшего добровольное согласие на участие в проверочной закупке наркотического средства, было проведено такое мероприятие, в ходе которого последний в ... передал [СКРЫТО] А.Ф. выданные ему для закупки ... рублей, получив взамен свёрток. Этот свёрток Ч. в тот же день был добровольно выдан, в нём оказалось наркотическое средство. [СКРЫТО] А.Ф. была задержана. У неё в результате досмотра была обнаружена денежная купюра достоинством ... рублей. Последняя пояснила, что продала Ч. наркотическое средство;

- свидетеля Ч., подтвердившего, что он добровольно принял участие в проверочной закупке наркотического средства у [СКРЫТО] А.Ф., а приобретённое у последней такое средство выдал оперативным сотрудникам;

- заключения эксперта № ... ... года, согласно которому, выданное Ч. вещество является наркотическим средством, содержащим ..., являющийся производным наркотического средства ...,

а также – других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания осуждённой и свидетелей, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции верно установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, мотив и способ совершения преступления и все обстоятельства, предшествовавшие ему, в том числе, наличие у [СКРЫТО] А.Ф. умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре [СКРЫТО] А.Ф. свидетелями, о наличии у них неприязни к осуждённой и заинтересованности их в исходе дела из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Эти доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении [СКРЫТО] А.Ф. обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом, суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей судебная коллегия не усматривает, показания свидетелей согласуются как между собой, а также с другими доказательствами.

Нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, а также признаков провокации в действиях оперативных сотрудников и Ч. судебной коллегией не установлено.

Несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела судебной коллегией при апелляционном рассмотрении дела не выявлено.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённой рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности [СКРЫТО] А.Ф. и правильно квалифицировал её действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о необходимости зачёта осуждённой одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судебная коллегия находит, поскольку они не основаны на законе.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённой преступления, оснований для изменения [СКРЫТО] А.Ф. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит. Основания для применения при назначении [СКРЫТО] А.Ф. наказания положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...