Дело № 22-3889/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Нургалееве А.Д.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] М.Ш. посредством видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Исянаманова Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.Ш. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года, которым

[СКРЫТО] М.Ш., ... ранее судимый:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 марта 2017 года. В срок отбывания зачтен период содержания [СКРЫТО] М.Ш. под стражей с 17 февраля по 2 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в апелляционной жалобе, выступления осужденного [СКРЫТО] М.Ш. и адвоката Исянаманова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] М.Ш. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,28 грамма.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] М.Ш. вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

...В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Ш. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства. ...

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого [СКРЫТО] М.Ш., данных в ходе следствия и в суде, в которых он не отрицал приобретение и хранение наркотического средства, изъятого впоследующем сотрудниками полиции из предметов его одежды, показаниями свидетелей П., Я. данными протокола личного досмотра [СКРЫТО] М.Ш., выводами экспертизы о том, что изъятое у [СКРЫТО] М.Ш. вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон и другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного [СКРЫТО] М.Ш., данная судом по ч.1 ст.228 УК РФ, является верной.

При назначении [СКРЫТО] М.Ш. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] М.Ш., суд правильно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболеваний, травму ноги. Вопреки доводам жалобы, указанную совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учел в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, при наличии которого, по смыслу закона, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания из предусмотренных альтернативных видов наказаний.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении [СКРЫТО] М.Ш. правил ст.73, ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] М.Ш. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, назначено с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Как следует из приговора, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного суд не усмотрел.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд апелляционной инстанции при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств также не усматривает оснований для применения в отношении [СКРЫТО] М.Ш. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание [СКРЫТО] М.Ш. наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее [СКРЫТО] М.Ш. был судим по приговору суда ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, по приговору суда ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако во вводной части приговора судом неверно указано об осуждении [СКРЫТО] М.Ш. по приговору ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (вместо ч.1 ст. 158 УК РФ) и по приговору ... что подлежит уточнению путем внесения в приговор редакционных изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] М.Ш. оставить без изменения, уточнив во вводной части приговора об его осуждении:

- по приговору суда ... по ч.1 ст.158 УК РФ (вместо указанного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ);

- по приговору суда ... (вместо указанного ...).

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Ш. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Гизатуллина Д.У.

Справка: дело №22-3889/2017

Судья первой инстанции Кужабаева А.Г..