Дело № 22-3783/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 29 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Жуковского А.В.,

судей Киньябаева А.Г., Кинзягулова Р.С.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного [СКРЫТО] П.А. - в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Мурашева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] П.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16 марта 2017 года, которым

[СКРЫТО] П.А., ..., ранее не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 марта 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 7 декабря 2016 года до 16 марта 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] П.А. и выступление адвоката Мурашева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] П.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] П.А. вину признал полностью, пояснив суду, что убивать ФИО1 он не хотел, хотел лишь нанести ему телесные повреждения, так как потерпевший провоцировал его на это.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.А. выражает свое не согласие с приговором суда в части вынесенного судом наказания. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были выполнены требования ст.60 УК РФ, обязывающие суды при вынесении наказания учитывать: влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, возможную безнадзорность детей, характеризующие данные подсудимого в быту, состояние его здоровья и наличие заболеваний, причины послужившие поводом и толкнувшие на совершение преступления. Кроме того, приговором признаны смягчающие обстоятельства перечисленные в ст.61 УК РФ, в связи с чем полагает признать их исключительными и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении него отменить и вынести новый более мягкий вердикт.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом вывод о доказанности вины [СКРЫТО] П.А. в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно признательными показаниями [СКРЫТО] П.А. данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими доказательствами, проверенными судом с участием сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера телесных повреждений причиненных потерпевшему, имеющих причинно-следственную связь с наступлением его смерти, действия [СКРЫТО] П.А. мотивировано квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно, исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, проверив все версии в защиту осужденного и опровергнув их, признал [СКРЫТО] П.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Доводы [СКРЫТО] П.А. об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, эти доводы были отвергнуты судом со ссылкой на исследованную совокупность доказательств, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не имеется, предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания [СКРЫТО] П.А. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи, раскаяние в содеянном, аморальное, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо по ч.4 ст. 111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УПК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с нормами УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст.38915 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 16 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Судьи:

...

...