Дело № 22-3646/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Хакимова И.М., Корлыханова А.В.,

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Х.Э. в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Шамсутдиновой Э.И.,

осужденного [СКРЫТО] Е.В. в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Зарипова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] С.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Галиуллина Р.В.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Х., его защитника - адвоката Лопатина А.В.,

прокурора Валиевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя и апелляционные жалобы с дополнениями осужденных [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Н., адвокатов Чимчука Н.Б., Голенкова Д.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Х.Э., адвоката Зарипова А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.В., адвоката Галиуллина Р.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.Н. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Х.Э., ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года с зачетом в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 24 апреля 2018 года.

[СКРЫТО] Д.Х., ... года рождения, уроженец ..., проживающий в ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года, на основании ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей;

[СКРЫТО] Е.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года.

[СКРЫТО] С.Н., ... года рождения, уроженец и житель ..., ранее не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и частично арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] Х.Э., его защитника - адвоката Шамсутдиновой Э.И., осужденного [СКРЫТО] Е.В., его защитника - адвоката Зарипова А.А., осужденного [СКРЫТО] С.Н., его защитника - адвоката Галиуллина Р.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, осужденного [СКРЫТО] Д.Х. и его защитника - адвоката Лопатина А.В. о законности и обоснованности приговора, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными в производстве, приобретении, хранении и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенном организованной группой в особо крупном размере, а также производстве, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в период с ... года по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденные вину признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель - помощник прокурора Калининского района г. Уфы Антропов К.Ю. предлагает изменить приговор в связи с несправедливостью приговора в связи с его мягкостью, и назначить осужденным дополнительное наказание в виде штрафа. Также разрешить вопрос о конфискации орудий и иных средств совершения преступления, принадлежащих [СКРЫТО] Х.Э. и разрешить вопрос по имуществу [СКРЫТО] С.Н.

Осужденный [СКРЫТО] Х.Э в своей апелляционной жалобе просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и снизить окончательный срок наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Считает назначенное наказание излишне суровым, принятым без учета всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также условий жизни его семьи. Ссылается на свои положительные характеристики, содействие со следствием, отсутствие ущерба от преступления и не наступление тяжких последствий. Раскаивается в содеянном, и указывает на необходимость поддержки семьи и имеющиеся у него заболевания. В дополнениях указывает на имеющиеся, по его мнению нарушения при производстве предварительного следствия и недопустимость части доказательств, также просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Адвокат Чимчук Н.Б. в интересах осужденного [СКРЫТО] Х.Э. просит приговор изменить и применить в отношении его подзащитного положения ст. 73 УК РФ, указывая на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности. Считает возможным исправление [СКРЫТО] Х.Э. без изоляции от общества.

Адвокат Голенков Д.А. также в интересах [СКРЫТО] Х.Э. просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменить приговор в части наказания. Считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии исключительно положительных характеристик и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, имеются все основания для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.

Осужденный [СКРЫТО] Е.В. в апелляционной жалобе с дополнением указывает на несогласие с приговором в части назначения наказания. Считает, что после совершения преступления, находясь на свободе он своим поведением доказал, что встал на путь исправления. В содеянном раскаялся, содействовал следствию. Полагает, что изоляция от общества, негативно скажется на условиях жизни его семьи, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности позволяют применить к нему условное осуждение.

Адвокат Зарипов А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование ссылается на второстепенную роль его подзащитного в совершенных преступлениях и полагает, что [СКРЫТО] Е.В. общественной опасности для общества не представлял. Считает назначенное наказание излишне строгим, так как его подзащитный вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелое заболевание и положительно характеризуется. Также указывает на необходимость оказания [СКРЫТО] Е.В. помощи престарелому родителю. Полагает нецелесообразным, с учетом личности его подзащитного, назначение наказания в виде реального лишения свободы. Просит рассмотреть возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из принципов справедливости и гуманизма.

Осужденный [СКРЫТО] С.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание в виде реального лишения свободы излишне суровым и несправедливым. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит применить условное наказание, так как считает, что находясь на свободе до суда, он своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления.

Адвокат Галиуллин Р.В. в интересах [СКРЫТО] С.Н. в своей апелляционной жалобе с дополнением указывает на имеющиеся, по его мнению нарушения уголовно-процессуального законодательства. Наказание считает излишне строгим, не отвечающим всем обстоятельствам дела и личности его подзащитного. Полагает, что к [СКРЫТО] С.Н. возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Осужденный [СКРЫТО] Х.Э. в своих возражениях находит доводы государственного обвинителя, указанные в апелляционном представлении, необоснованными, не соответствующими положениям уголовного закона. Просит оставить представление прокурора без удовлетворения, удовлетворить его жалобу и смягчить наказание, как несправедливое.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Совершение данных преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается признательными показаниями, как самих осужденных, так и показаниями свидетелей Т., Б., Г., И., А., протоколами обыска и изъятия, протоколами осмотра мест происшествия, данными ОРМ, проведенными по делу экспертизами, иными протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденных.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и обеспечением права обвиняемых на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенных преступлений. Правильно установил устойчивость организованной группы, распределение ролей и действий каждого из осужденных в рамках организованной группы.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом при назначении наказания учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, принял во внимание данные о личностях, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Наказания назначены в пределах санкций статьей и не применено дополнительное наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из приговора, решая вопрос о назначении [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В. [СКРЫТО] Д.Х. и [СКРЫТО] С.Н. наказания, суд с учетом данных об их личностях, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, охраны прав и свобод человека и гражданина с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] С.Н. не нашел.

Однако суд не привел убедительных доводов, почему [СКРЫТО] Д.Х. может быть перевоспитан без изоляции от общества, а [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] С.Н. только в условиях изоляции в исправительном учреждении.

При этом суд не установил отягчающих наказание обстоятельств как у [СКРЫТО] Д.Х., так и у [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] С.Н.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении всех осужденных признал признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства и работы, имеющиеся тяжелые заболевания, а также нахождение на иждивении [СКРЫТО] Д.Х. и [СКРЫТО] С.Н. малолетних детей.

Кроме того, из материалов дела следует, что все осужденные ранее не судимы, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личностях [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] С.Н., и считает возможным их исправление также без реального отбывания наказания и назначает им наказания с применением ст. 73 УК РФ, чем частично удовлетворяет их апелляционные жалобы и жалобы защитников. Судебное решение в этой части подлежит изменению.

Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления в части не разрешения судом вопроса о снятии ареста с имущества - квартиры [СКРЫТО] С.Н., расположенной по адресу: ..., а именно принадлежащей ему ... доли. Арест на данную квартиру, как и на имущество [СКРЫТО] Х.Э. было наложено во время предварительного следствия в целях исполнения приговора в части возможного назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Судом первой инстанции арест с имущества [СКРЫТО] Х.Э. - автомобиля и объектов недвижимого имущества, соответственно снят, в связи с чем, арест с квартиры, принадлежащей [СКРЫТО] С.Н., также подлежит снятию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В остальной части, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В. [СКРЫТО] Д.Х. и [СКРЫТО] С.Н. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Д.Х., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Н. изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы осужденных и адвокатов и представление прокурора.

Наказание, назначенное данным приговором в отношении [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Н. в виде лишения свободы, считать условным на основании ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок для [СКРЫТО] Х.Э. - 3 года, [СКРЫТО] Е.В. - 2 года, [СКРЫТО] С.Н. - 2 года.

В период условного осуждения возложить на осужденных [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Н. обязанность встать на учет, ежемесячно являться для регистрации и не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденных.

Из-под стражи осужденных [СКРЫТО] Х.Э., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] С.Н. освободить.

Снять арест с ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей [СКРЫТО] С.Н.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

...

...