Дело № 22-3639/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Гизатуллиной Д.У., Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Чигоревского ОС. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Анисимовой Т.Н. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р., по апелляционной жалобе адвоката Мамыкина А.В. в интересах осужденного Чигоревского ОС. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 23 мая 2018 года, по которому

[СКРЫТО] ОС., .......... года рождения, гражданин .................., уроженец ..............., уроженец ..............., судимый:

- ....................;

осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июня 2016 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2018 года.

Суд в приговоре разрешил судьбу вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У. об обстоятельствах дела и о доводах апелляционной жалобы и представления, выступления осужденного Чигоревского ОС. и его адвоката Анисимовой Т.Н. о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, прокурора Чапаева Р.Р. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено .......... в ................. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баязитова З.Р. просит приговор изменить из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд, мотивируя назначение наказания, указал на отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ, вместе с тем, в резолютивной части сослался на указанную норму уголовного закона, а установив отсутствие отягчающего наказание обстоятельства в резолютивной части необоснованно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мамыкин А.В. в интересах осужденного Чигоревского считает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, достаточны для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Чигоревского судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чигоревского, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.При назначении наказания Чигоревскому, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, а также обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, сторона защиты в суд первой и апелляционной инстанции, не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Мамыкина А.В. для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку [СКРЫТО] совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по условному осуждению, положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38915, 38918 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления осуждение за которые признавалось условным не образовывает рецидив преступлений.

Материалы дела иных сведений о предыдущих судимостях Чигоревского, кроме наличия в отношении него приговора от 9 июня 2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ, по которому он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, не содержат, в связи с чем решение суда о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, необоснованно.

Кроме того, суд, несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указал на отсутствие оснований назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в резолютивной части наказания сослался на применение положений данной нормы уголовного закона, при этом вид и размер назначенного наказания свидетельствуют о неприменении данной нормы.

Судебная коллегия также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для назначения Чигоревскому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления об исключении из приговора указаний о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, являются обоснованными.

Кроме того, суд, несмотря на то, что смягчающим Чигоревскому наказание обстоятельством признал явку с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наказание назначил без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах решая вопрос о законности и обоснованности назначенного осужденному наказания, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное Чигоревскому наказание.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 23 мая 2018 года в отношении Чигоревского ОС. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Чигоревскому ОС. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Чигоревскому по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 9 июня 2016 года, окончательное наказание Чигоревскому ОС. назначить в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Чигоревского ОС. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мамыкина А.В.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:

Судьи:

22-3639/2018 справка: судья Сушко Ю.И.