Дело № 22-3628/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д.,

осужденного [СКРЫТО] М.И. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Ахметова А.Р. и жалобе осужденного [СКРЫТО] М.И. на приговор ... суда РБ от 15 мая 2018 года, по которому

[СКРЫТО] М.И., дата г.р., уроженец и житель адрес РБ, гражданин РФ, ..., судимый:

- 11 сентября 2015 года, с последующими изменениями, по ч.1 ст.222, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 декабря 2015 года, с последующими изменениями, по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 11.09.2015 г.) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 6 апреля 2016 года, с последующими изменениями, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 07.12.2015 г.) УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившийся 25 июля 2017 года по отбытии срока;

- 17 октября 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 5 февраля 2018 года, с последующими изменениями, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 17.10.2017 г.) УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 5 тыс. руб., на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 05.02.2018 г. к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 тыс. руб.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] М.И. и адвоката Алтыншиной Г.Д. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об изменении приговора по доводам представления, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.И. признан виновным в совершении:

- 15 октября 2017 года около 15.00 час. кражи, то есть тайного хищения имущества ДЛА на сумму 6100 руб., с причинением значительного ущерба;

- незаконного хранения в период с середины августа 2007 года до 30 марта 2018 года боеприпасов – 8 патронов, взрывчатого вещества и взрывного устройства, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственного обвинителя – старшего помощника ... прокурора Ахметова А.Р. ставится вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания. Указывается на то, что смягчающими обстоятельствами не учтены заболевания, имеющиеся у осужденного и его бабушки, с которой он проживает. Не выяснено мнение потерпевшей о наказании. Наличие в его действиях рецидива преступлений не позволяло суду применять положения ч.1 ст.62 УК РФ. В резолютивной части он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а наказание назначено по ч.1 ст.158 УК РФ. Применение смягчающих обстоятельств за каждое отдельное преступление не мотивировано. Патроны и взрывное устройство обнаружены и изъяты в доме в ходе обыска, в рамках расследования кражи велосипеда, учет по ним в качестве смягчающих наказание обстоятельств извинения перед потерпевшей и явки с повинной ничем не обоснован.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить судебное решение. Считая его несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.212 т.1, 6, 12-14 т.2).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] М.И. наказания судом принято во внимание, что к административной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, посредственная характеристика по месту жительства, извинение перед потерпевшей в судебном заседании. Отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом особого порядка судебного разбирательства, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, назначенные осужденному наказания являются соразмерными и справедливыми, необходимости их усиления или смягчения нет. Так как он признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ему наказания за преступления ч.1 ст.62 УК РФ судом не применялась, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Из содержания приговора понятно, что извинение перед потерпевшей учтено по ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные до возбуждения уголовного дела объяснения могут быть признаны явками с повинной, оснований для исключения одного из них из смягчающих обстоятельств не выявлено.

Потерпевшая ДЛА в судебном заседании не участвовала, в заявлении письменно изложила, что вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда (л.д.6 т.2).

О наличии у осужденного и его бабушки тяжелых заболеваний никем не заявлено, подтверждающих документов суду не предоставлено.

Верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных представления и жалобы не усматривается.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка, отмеченная в апелляционном представлении государственного обвинителя, которая на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет, ее устранение возможно путем соответствующего уточнения.

Судом [СКРЫТО] М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи велосипеда ДЛА на сумму 6100 руб., с причинением ей значительного материального ущерба. Однако в резолютивной части наряду с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при назначении ему наказания ошибочно указана ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.И. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Внести редакционное уточнение: в резолютивной части вместо ч.1 ст.158 УК РФ указать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-3628/2018

судья Шакирьянова А.Г.