Дело № 22-3627/2018, апелляция

Апелляционное определение

12 июля 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Александрова А.В. и Мухаметьяновой Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осуждённого [СКРЫТО] А.Р., в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Пестряева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя ФИО5, по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.Р. и дополнениям к ней на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

[СКРЫТО] А.Р. дата года рождения, уроженец адрес, ..., ..., ..., судимый дата мировым судьёй судебного участка №... по адрес и городу Учалы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по постановлению И.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес и городу Учалы Республики Башкортостан от дата штраф [СКРЫТО] А.Р. по указанному приговору заменён 180 часами обязательных работ,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и городу Учалы Республики Башкортостан от дата [СКРЫТО] А.Р. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 4 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения [СКРЫТО] А.Р. изменена на заключение под стражу. Начало отбывания [СКРЫТО] А.Р. наказания постановлено исчислять с дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., выслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] А.Р. и защитника Пестряева А.Г., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей апелляционное представление и дополнения к нему, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. признан виновным в незаконном хранении в крупном размере без цели сбыта наркотического средства – ..., массой не менее 2,282 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Р. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено и приговор в отношении [СКРЫТО] А.Р. постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель ФИО5, не соглашаясь с приговором, предлагает его изменить, считает, что судом первой инстанции необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством первоначальные объяснения [СКРЫТО] А.Р. в качестве явки с повинной, а назначенное осуждённому наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, государственный обвинитель полагает, что при постановлении приговора из обвинения [СКРЫТО] А.Р. необоснованны были исключены действия по незаконному приобретению наркотического средства. Вместе с тем, автор апелляционного представления предлагает учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] А.Р., его молодой возраст.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] А.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и чрезмерно суровым, указывает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены при назначении наказания данные о его личности, в том числе, положительные характеристики по месту жительства, наличие у него заболеваний, то, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, к уголовной ответственности ранее за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не привлекался, просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность [СКРЫТО] А.Р. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием [СКРЫТО] А.Р. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, вид и размер назначенного [СКРЫТО] А.Р. наказания определены с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Доводы [СКРЫТО] А.Р. о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит учёту наличие у него заболеваний, судебная коллегия считает неосновательными, поскольку состояние здоровья осуждённого учтено при назначении наказания и основания для повторного учёта этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание отсутствуют.

Свои выводы о необходимости исключения из обвинения [СКРЫТО] А.Р. действий по незаконному приобретению наркотического средства и о признании в качестве смягчающего наказания последнего его первичных объяснений в качестве явки с повинной суд первой инстанции мотивировал в приговоре, в связи с чем, доводы апелляционного представления о необоснованности этих решений являются неосновательными. Вопреки доводам апелляционного представления и дополнений к нему, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Р. не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого [СКРЫТО] А.Р. преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] А.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

Судья ФИО6, Дело № 22-3627/2018