Дело № 22-3624/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Гизатуллиной Д.У., Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного [СКРЫТО] ОС. в режиме видеоконференц-связи, его защитника по назначению – адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] ОС. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, по которому

[СКРЫТО] ОС., .......... года рождения, ........., уроженец ................, житель ........, судимый:

-................

- .....................

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 9 июня 2017 года и присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ [СКРЫТО] ОС.. установлен ряд ограничений и обязанностей.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хафизова Н.У., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] ОС.. и его защитника Алтыншиной Г.Д. о смягчении назначенного наказания, выступление прокурора Чапаева Р.Р. об исключении из приговора указания на погашенную судимость, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] признан виновным в краже имущества ПОТ. с причинением ей значительного ущерба на общую сумму ................., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено после ................. ............... в .................. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] выражает несогласие с приговором суда, поскольку, по его мнению, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд неправильно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и наказание подлежало назначению менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Считает, что содержащееся в описательно-мотивировочной части суждение об исчислении срока наказания должно быть отражено также в резолютивной части приговора. По изложенным доводам просит приговор суда изменить, зачесть время нахождения его под стражей до вынесенного обжалуемого приговора в срок наказания, а также снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] государственный обвинитель Чураев И.И. утверждает о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании [СКРЫТО] полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО], при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающего [СКРЫТО] наказания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также является обоснованным выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, о невозможности назначения иных альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд в действиях [СКРЫТО] обоснованно усмотрел наличие опасного рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в резолютивной части приговора правильно указал на исчисление срока отбытия наказания со дня постановления обжалуемого приговора, то есть с 17 мая 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания необоснованны, поскольку, как установлено судом, [СКРЫТО] мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста как до постановления обжалуемого приговора, так и до постановления приговора от 9 июня 2017 года, не избиралась.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 38915, 38918 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что [СКРЫТО] 23 ноября 2011 года (с учетом изменений) осужден по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 апреля 2014 года по отбытии срока наказания.

Таким образом, к моменту совершения [СКРЫТО] преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, вышеуказанная судимость погашена (с учетом сроков погашения судимости, действовавших до внесения изменений в ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ), в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда не было оснований учитывать погашенную судимость, назначенное [СКРЫТО] наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского районного суда РБ от 17 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] ОС. изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость [СКРЫТО] ОС. по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 ноября 2011 года.

Назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчить - исключить указание о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] ОС. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:

Судьи:

Справка: судья Паньшин А.В.

№ 22 – 3624/2018