Дело № 22-3511/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 27 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,

судей Янбетова А.Р., Мухаметкужиной З.Б.

при секретаре Шакировой Л.Д.

с участием

прокурора АхмедьяноваА.Д.,

осуждённого [СКРЫТО] В.В., его адвоката Хоменко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Бижбулякского района Цынаева П.Ю., жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года в отношении

[СКРЫТО] В.В., дата года рождения, уроженца и жителя адрес РБ, судимого приговорами Бижбулякского районного суда РБ:

- от 31 декабря 2010 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- от 17 марта 2011 года по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 декабря 2010 г.) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 4 июля 2017 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 21 июня 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 16 августа 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания,

которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2019 года. В срок отбытия зачтено время содержания под стражей с 4 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в нападении с целью хищения с угрозой применения к АТР и с применением насилия, опасного для здоровья, к МЗЗ, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с причинением ущерба в сумме 3000 рублей АТР.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении, с учетом изменения позиции государственного обвинителя, оспаривается обоснованность наказания. По мнению прокурора, судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование [СКРЫТО] раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он вину признал, дал соответствующие показания, с его помощью были обнаружены нож – орудие преступления, похищенное имущество. Предлагается названное обстоятельство учесть и смягчить назначенное наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор также со ссылкой на его суровость. Указывает, что в содеянном сильно раскаивается, способствовал расследованию и раскрытию преступления в короткие сроки. Просит снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат полностью поддержала позицию осужденного.

Прокурор предложил смягчить наказание по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме.

Действия [СКРЫТО] квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании смягчающие, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства и привел убедительные мотивы назначения ему реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением осужденного и государственного обвинителя о том, что при наличии оснований суд первой инстанции не учел смягчающим наказание обстоятельством активное способствование [СКРЫТО] раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство следует учесть и соразмерно смягчить наказание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что «суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется…. »

Вопреки данным требованиям суд в приговоре не мотивировал применение ч.5 ст.62 УК РФ в то время, когда рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, не применил указанное в законе правило при назначении наказания. Поскольку препятствий к применению данной нормы не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее применить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Указав в приговоре отягчающим наказание обстоятельством «опасный рецидив преступлений», суд допустил неточность, которую также следует исправить. Данное обстоятельство на размер наказания не влияет, поскольку по своему виду рецидив преступлений действительно является опасным.

Суд не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В отсутствие правовых оснований суд необоснованно вошел в обсуждение возможности изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен [СКРЫТО] в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Просьба осужденного определить ему исправительное учреждение с общим режимом удовлетворена быть не может в силу предписаний приведенной нормы закона.

Таким образом приговор подлежит изменению на основании пп.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить:

- в описательно-мотивировочной части при ссылке на отягчающее наказание обстоятельство вместо «опасный рецидив преступлений» указать «рецидив преступлений, который по своему виду является опасным»;

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование [СКРЫТО] В.В. раскрытию и расследованию преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора следующим предложением: «Учитывая рассмотрение уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, назначить [СКРЫТО] В.В. размер лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ»;

- смягчить назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционные представление и жалобу.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело 22-3511/2019

Судья: Ярмиев Т.Н.