Дело № 22-3479/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 3 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Галимзяновой З.Т., Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Тимирбулатовой И.Ф.,

осужденной [СКРЫТО] Г.И. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной [СКРЫТО] Г.И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года, по которому:

[СКРЫТО] Г.И., (личные данные), судимая:

- 15.06.2016 Салаватским городским судом РБ (с учетом изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.07.2017 Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания на период беременности и до достижения несовершеннолетними детьми четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 11.07.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25.04.2018. Зачтены в срок наказания периоды содержания под стражей с 21.04.2016 по 15.06.2016 и с 22.12.2017 до 25.04.2018. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора и существа апелляционной жалобы с дополнением, объяснение осужденной [СКРЫТО] Г.И. и выступление адвоката Тимирбулатовой И.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] признана судом виновной по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] признала себя виновной по предъявленному обвинению, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная [СКРЫТО] указывает, что наказание чрезмерно сурово. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжелых заболеваний (в том числе по заключения психолого-психиатрической экспертизы). Не учтены условия жизни ее семьи, наличие малолетних детей и то, что ей необходимо оказывать помощь отцу и престарелой бабушке. Не принято во внимание ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей. Это дает основание назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. При назначении наказания по совокупности приговоров суд присоединил чрезмерно большую часть неотбытого наказания. Просит отменить приговор, смягчить наказание, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а наказание по приговору от 11.07.2017 исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась [СКРЫТО], является обоснованным и квалифицировал ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО потерпевшей) опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, судом назначено справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также учел смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, в том числе указанных в заключении экспертов, мнение потерпевшей о снисхождении и минимальном наказании, оказание помощи отцу и престарелой бабушке), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом учтено также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обоснованно учтено, что преступление совершено в период отсрочки исполнения приговора.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем также согласна и судебная коллегия.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом указанного выше, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял верное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание, в том числе и назначенное на основании ст.70 УК РФ, соответствует положениям ст.6 и ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п п

Справка: судья Лейдерова Н.А., уголовное дело № 22-3479/2018