Дело № 22-3452/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Корлыханова А.В.,

при секретаре Елисеевой М.С.,

с участием: осужденного [СКРЫТО] Д.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

прокурора Козаева Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года, по которому

[СКРЫТО] Д.С., ... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2017 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 23 октября 2016 года до 13 марта 2017 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.С., его защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Е.

Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.С. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд лишь формально перечислил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом не учел его состояние здоровья и оказание помощи потерпевшей после совершения преступления. При этом суд не обратил внимание на просьбу защиты о применении ст. 64 УК РФ. Просит устранить допущенные нарушения и изменить приговор, назначить более мягкое и справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя при этом беспристрастность.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы осужденного о таких нарушениях находит надуманными и необоснованными.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Д.С. в умышленном причинении смерти Е. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Каких-либо несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что ... года в период времени с ... часов до ... часов [СКРЫТО] Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, взял нож и нанес им удар в область груди Е., причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц в 4 межреберье, ткани верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, восходящей части дуги аорты с длиной раневого канала 12 см, которые по признаку опасности для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Е. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями свидетелей А., М., которые в судебном заседании пояснили о сложном характере взаимоотношений между [СКРЫТО] Д.С. и Е., также они показали, что ... года им стало известно об убийстве. [СКРЫТО] Д.С. сообщил об этом соседям и попросил вызвать полицию. Показания данных свидетелей совпадают по дате и времени с выводом эксперта о времени смерти Е. Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия орудие преступления - нож, который был исследован экспертом, позволяет сделать вывод о том, что ножом № ..., из представленных на экспертизу, [СКРЫТО] Д.С. причинил смерть Е. Кроме того из показаний самого осужденного в судебном заседании и его показаний, данных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, следует, что ... года, находясь у себя дома, он нанес удар ножом в область грудной клетки Е. на почве ссоры. После чего потерпевшая захрипела, упала и умерла. Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, его явкой с повинной, а также с заключениями экспертиз, проведенными по делу, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые согласуются между собой, подтверждают вину осужденного.

Все доказательства судом изложены в приговоре полно, объективно. Доказательства по делу собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к признанию их недопустимыми, не имеется, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие для уголовного дела обстоятельства, дал подробный анализ и должную оценку доказательствам в приговоре и верно описал события совершенного преступления, обосновал на основании каких доказательств пришел к данным выводам.

Действия [СКРЫТО] Д.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105УК РФ. Оснований к переквалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья [СКРЫТО] Д.С. и оказание им помощи потерпевшей после совершения преступления, суд не нашел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Д.С. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...

...