Дело № 22-3444/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного [СКРЫТО] С.Н., его адвоката Сиражетдинова Ф.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного [СКРЫТО] С.Н. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2017 года, которым

[СКРЫТО] С.Н., дата года рождения, ранее судимый:

- 22.10.2008 года Ермекеевским районным судом РБ ( с учетом изменений, внесенных кассационным определение Верховного Суда РБ от 20.08.2009 года и постановления суда надзорной инстанции Верховного суда РБ от 27.01.2010 года) п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.03.2012 года освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.03.2012 года, неотбытая часть наказания 1 месяц 1 день заменена исправительными работами с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

- 19.09.2016 года мировым судьей судебного участка №4 по г.Белебею РБ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока на 1 год,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею РБ от 19.09.2016 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08.02.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, Верховный Суд Республики Башкортостан

установил:

[СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО5 на сумму 14870 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем Салиховым А.Н. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный [СКРЫТО] С.Н. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не учел, что он добровольно выдал краденное, сам явился в полицию и заявил о совершенном преступлении. Он доверился следователю и подписывал документы в ходе следствия, не читая их. Фактически он забрал телефон не из кармана ФИО5, а в тот момент, когда телефон выпал у него из кармана, в последующем он машинально положил его к себе в карман. Суд при назначении наказания не принял во-внимание, что у него на иждивении малолетний ребенок, потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд должен был пересмотреть ранее вынесенные в отношении него приговора на вопрос о применении амнистии, решить вопрос об исключении рецидива. Просит смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ и изменить режим исправительной колонии.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного [СКРЫТО] С.Н. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Факт содеянного и его квалификацию осужденный, потерпевший и государственный обвинитель не оспаривали.

Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного, что он забрал телефон не из кармана ФИО5, а в тот момент, когда телефон выпал у него из кармана, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, так как в соответствии со ст.317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего не наказывать строго подсудимого, отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом личности и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] С.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Доводы жалобы о том, что суд не учел при назначении наказания нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, что он добровольно выдал похищенный сотовый телефон, что потерпевший просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства судом были учтены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного явку с повинной, так как преступление было раскрыто не в результате явки [СКРЫТО] С.Н. с повинной, а в результате проверки, проведенной сотрудниками полиции.
Как следует из материалов уголовного дела, дата в Отделе МВД России по адрес было зарегистрировано заявление ФИО5 о хищении у него телефона девушкой по имени ФИО10. По данному факту была проведена проверка в порядке ст.145 УПК РФ, было установлено, что в совершении преступления подозревается [СКРЫТО] С.Н. При таких обстоятельствах, сообщение [СКРЫТО] С.Н. достоверных сведений при даче объяснения дата сотрудникам правоохранительных органов, не является явкой с повинной. Кроме того, суд учел действия [СКРЫТО] С.Н. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так же как и явка с повинной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется.

Применение положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, изменение категории преступлений, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является правом, а не обязанностью суда, а исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность [СКРЫТО] С.Н., суд не нашел оснований для их применения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопрос об отмене или сохранения назначенного наказания по приговору от 19.09.2016 года суд обсудил и не нашел основания для сохранения условного осуждения [СКРЫТО] С.Н., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Судебное разбирательство по делу в отношении [СКРЫТО] С.Н. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.02.2017 года в отношении [СКРЫТО] С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без изменения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова А.Н. производством прекратить в связи с его отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-3444/2017;

судья первой инстанции Антонов А.В.