Дело № 22-3132/2019, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 6 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л. при секретаре Басыровой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Мурзина Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2019 года, которым

[СКРЫТО] Е.В. , ..., ранее судимый 26 апреля 2016 года по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 октября 2017 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года с замененной неотбытой части наказания в виде 2 лет 1 месяца 4 дней ограничением свободы,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на условно осужденного [СКРЫТО] Е.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения осужденного [СКРЫТО] Е.В. и адвоката Каримовой С.К. в интересах осужденного [СКРЫТО] Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении предлагается в приговор суда в отношении [СКРЫТО] Е.В. внести изменения: исключить ст.73 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Указывается, что судом неправильно применен уголовный закон. [СКРЫТО] Е.В. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 26 апреля 2016 года, наказание в виде лишения свободы по данному приговору было заменено на ограничение свободы постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года. Суд при назначении наказания обязан был применить ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного [СКРЫТО] Е.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Полное признание [СКРЫТО] Е.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... у [СКРЫТО] Е.В., ..., обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено совершение преступления при рецидиве.

Между тем, выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Для достижения целей исправления условно осужденного [СКРЫТО] Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд обоснованно возложил на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении [СКРЫТО] Е.В. наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание [СКРЫТО] Е.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] Е.В., в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

В ст. 73 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых условное осуждение не назначается. В апелляционном представлении не оспариваются установленные судом сведения и данные о личности, изложенные во вводной части приговора, и обстоятельства дела - в описательно-мотивировочной части приговора, не указано и на обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ, препятствующие для применения условного осуждения в отношении [СКРЫТО] Е.В.. по ч.1 ст. 228 УК РФ. Суду же апелляционной инстанции недопустимо по собственной инициативе ухудшать положение осужденного. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами апелляционного представления об исключении ст. 73 УК РФ только по мотиву совершения [СКРЫТО] Е.В. преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, приведенному в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, когда имеются реальное наказание и условное осуждение, правила ст. 70 УК РФ судом апелляционной инстанции применены быть не могут. Суд апелляционной инстанции не может изменить приговор, назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, как это предлагается в апелляционном представлении. При этом суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы апелляционного представления и отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона судом 1 инстанции, в силу не назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку в апелляционном представлении этот вопрос об отмене приговора не ставится. По своей же инициативе суд апелляционной инстанции не имеет такой возможности. В данном случае нельзя не согласиться с судом 1 инстанции о самостоятельном исполнении приговоров.

Оснований для изменения приговора либо его отмены не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу Мурзина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья Илалова О.В.

Дело № 22-3132/219