Дело № 22-2585/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Ашировой Л.М., Искандарова А.Ф.

при секретаре Габитовой Р.М.

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференцсвязи,

и его защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.В., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее образование в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

- 27 октября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июля 2015 года по отбытию срока наказания;

- 5 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 25 мая 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2018 года, в срок отбывания наказания зачтен период содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей с 29 августа 2017 года по 19 марта 2018 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Колесникова К.А. об обстоятельствах дела и содержании доводов апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

[СКРЫТО] в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, применить ч. 2 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить наказание. Подробно раскрывая в жалобе содержание понятия справедливости, указывает, что имело место деятельное раскаяние с его стороны, что давало суду при наличии целого ряда смягчающих наказание обстоятельств возможность применить правила ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины [СКРЫТО] в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Изложенные в приговоре доказательства надлежаще проанализированы судом первой инстанции, выводы мотивированы, указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступления подтверждается:

- показаниями [СКРЫТО], данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по его ходатайству в судебном заседании, из которых следует, что обнаруженное у него и изъятое наркотическое средство он хранил при себе для распространения путем «тайников-закладок» (т. 1, л.д. 56-60, 110-114).

- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что он является оперуполномоченным УМВД России по РБ. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» дата был досмотрен [СКРЫТО], у которого при себе обнаружено порошкообразное вещество в полимерных пакетиках. [СКРЫТО] пояснил, что занимается сбытом наркотических веществ и указал все адреса тайников-закладок. При проведении оперативных и следственных действий участвовали понятые, все фиксировалось в протоколах.

- показаниями свидетелей Г., В., Д., Ш., К., Ч., которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативных и следственных действий в отношении [СКРЫТО]. Из показаний указанных свидетелей, содержание которых подробно приведено в приговоре, следует, что все действия протоколировались, давление на [СКРЫТО] не оказывалось, замечаний по ходу оперативных и следственных действий никто не высказывал.

- заключениями экспертов №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, которыми установлен состав наркотического средства, изъятого у [СКРЫТО] и его масса;

- материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами и находит, что показания, данные [СКРЫТО], в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину [СКРЫТО] в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности [СКРЫТО], судом апелляционной инстанции не установлено.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у судебной коллегии не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к ведению судебного процесса и постановлению приговора, не нарушены. Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия выяснены и устранены.

Суд проверил и не установил оснований для оговора [СКРЫТО] и мотивировал свои выводы.

Оснований сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизу наркотических средств, не имеется. Экспертиза проведена в государственном учреждении, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе акты и протоколы проверочных закупок наркотических средств, также соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от сотрудников полиции.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется.

Действия [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере квалифицированы верно.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности [СКРЫТО], обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве [СКРЫТО] не заключал, в связи с чем, оснований для применения правил ч. 2 ст. 62 УК РФ нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья первой инстанции ...

Дело Верховного Суда РБ №...