Дело № 22-2582/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В. И.

судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А.

при секретаре Худайгулове Т. А.

с участием прокурора Бикбулатова Т. А.

адвоката Шумского А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В. Ф. и представлению заместителя прокурора г. Нефтекамск РБ Курбановой А. М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2018 года, по которому

[СКРЫТО] В.Ф., ... ранее судимый приговором ...

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного [СКРЫТО] В. Ф., адвоката Шумского А. А., мнение прокурора Бикбулатова Т. А. по доводам жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В. Ф. признан виновным в разбойном нападении на Г. с угрозой применения насилия, опасного для её жизни или здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия в помещение офиса адрес дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] В. Ф. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении приговор суда предлагается изменить, исключив из – описательно мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья».

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить меру наказания, исключив в его действиях рецидив преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] В. Ф. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре суда.

В обоснование вывода о виновности [СКРЫТО] В. Ф. в инкриминируемом деянии, по которому он признан виновным, суд в приговоре обоснованно сослался на доказательства, полученные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Сам осужденный как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседании свою вину признал и дал подробные показания по обстоятельствам совершения разбойного нападения с применением ножа.

Кроме этого его вина подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей К., А. и других, подтвердивших данное обстоятельство; результатами осмотра места происшествия, проверки его показаний на месте совершения преступления, опознания осужденного и его одежды потерпевшей и другими материалами дела.

Содержащиеся в приведенных выше доказательствах фактические данные очевидны и достаточны для вывода о виновности [СКРЫТО] В. Ф. в совершении инкриминируемого деяния - они объективно согласуются между собой, в деталях взаимодополняют друг друга и не верить им у судебных инстанций оснований нет.

Тем более, указанные в приговоре доказательства поэтапно подтверждают обстоятельства совершения преступления.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

В приговоре суд свои выводы о квалификации действий осужденного мотивировал и обосновал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на объективных данных, добытых органами предварительного следствия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая меру наказания, суд данные обстоятельства учел, свои выводы о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции также полностью соглашается.

Назначение вида исправительного учреждения осужденному суд мотивировал.

Как видно из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] В. Ф. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, за которое осужден к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Следовательно, суд обоснованно признал в его действиях отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений.

Между тем суд, при описании преступного деяния указал, что [СКРЫТО] В. Ф. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, т. е. допустил альтернативную форму угрозы применения насилия, хотя из материалов дела следует, что в отношении потерпевшей была угроза применения насилия, опасного для её жизни.

При таких обстоятельствах из описательно – мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, подлежит исключению словосочетание « … или здоровья, …».

Однако, данное уточнение, вносимое в приговор суда, не меняет обстоятельства дела, не уменьшают степень и характер совершенного деяния и не может служить основанием для смягчения меры назначенного наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] В.Ф. оставить без изменения.

Внести уточнение в приговор суда, исключив из его описательно – мотивировочной части, при описании преступного деяния, словосочетание «…или здоровья, …», удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п, п/п

...