Дело № 22-2572/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 мая 2018 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осуждённого [СКРЫТО] М.С. через систему видеконференц-связи,

адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хафизова Д.Г., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного [СКРЫТО] М.С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2018 года, по которому

[СКРЫТО] М.С., дата года рождения, уроженец г. адрес, ранее судимый:

- 15.04.2015 года Советским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 30.09.2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания;

- 18.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 29.07.2017 года;

- 19.09.2017 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 30.09.2017 года,

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.07.2017 года отменено, частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 января 2018 года. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 11 января 2018 года по 28 января 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 19 сентября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционное представление, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, выступление осужденного [СКРЫТО] М.С., его защитника Тимербулатовой И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновными в совершении дата тайного хищения школьной формы стоимостью 2 700 рублей, принадлежащей О. А также признан виновным в совершении дата тайного хищения имущества, принадлежащего Х. на общую сумму 6 374 рубля, К. на общую сумму 3 276 рублей, М. на общую сумму 16 627 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ наказание [СКРЫТО] по ч.1 ст. 158 УК РФ должно было быть назначено в виде лишения свободы сроком не менее 8 месяцев, но суд назначил наказание меньше, чем предусмотрено законом, без ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с этим предлагает усилить наказание по указанной статье. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о сохранении условного осуждения по приговору от 19.09.2017 года, поскольку судом было установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления. Наличие ряда заболеваний, по мнению государственного обвинителя, не может служить основанием к сохранению условного осуждения по предыдущему приговору. На основании изложенных доводов, предлагает приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29.01.2018 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, усилить [СКРЫТО] назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 19.09.2017 года, окончательное наказание усилить.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Просит признать смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, необходимость в оперативном лечении, тяжелое материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность матери, возмещение ущерба потерпевшей. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении наказания учел не все имеющиеся у него заболевания, также за время содержания в следственном изоляторе состояние его здоровья резко ухудшилось, он находится на лечении в больнице, в обосновании прилагает медицинские документы. Просит учесть тяжелое состояние его здоровья, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционное представление [СКРЫТО] не согласен с мнением прокурора в части усиления ему назначенного наказания, а также с указанием государственного обвинителя на то, что суд незаконно и необоснованно принял решение о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы от 19.09.2017 года, указывает, что данный приговор фактически не исполнялся, наказание он по нему не отбывал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

Требования, установленные ч.5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами при назначении [СКРЫТО] наказания признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и его нуждаемость в оперативном лечении, тяжелое материальное положение его семьи, наличие малолетнего ребенка, инвалидность матери подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Судом правильно учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности исправления [СКРЫТО] только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения более мягкого наказания согласно ст.64 УК РФ, и обосновал принятые решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у [СКРЫТО] тяжелых хронических заболеваний, каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что срок наказания, назначенного [СКРЫТО] за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ определен с нарушением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, который составляет менее 1/3 части максимального срока, установленного санкцией данной статьи уголовного закона. При этом ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре не имеется. В связи с этим наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит усилению. По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, оснований для усиления окончательного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч.6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой настоящей статьи, применяются также, если преступления совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Указание суда первой инстанции на отсутствие оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2017 года, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Хафизова Д.Г., усилить [СКРЫТО] М.С. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 22-2572/2018, судья Бикчурин А.Х.