Дело № 22-2264/2019, апелляция

Апелляционное определение

30 апреля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Александрова А.В. и Хафизова Н.У.,

при секретаре Сарваровой С.Ш.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осуждённого [СКРЫТО] А.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Ханмурзина Т.Т., представлявшего интересы осуждённого [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.С. на приговор Ленинского районного суда города адрес от дата, по которому

[СКРЫТО] И.В. дата года рождения, уроженец и житель адрес, ..., ...,

осуждён по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. По данному приговору на [СКРЫТО] И.В. возложены обязанности. Мера пресечения [СКРЫТО] И.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. [СКРЫТО] И.В. зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с дата по дата.

[СКРЫТО] А.С. дата года рождения, уроженец и житель адрес, ..., судимый дата ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; дата ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; дата ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от дата, [СКРЫТО] А.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; дата ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговоры ... от дата и ... от дата постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговорам ... от дата, ... от дата, ... от дата отменено, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию [СКРЫТО] А.С. частично присоединено не отбытое наказание по предыдущим приговорам, и определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Начало отбывания [СКРЫТО] А.С. наказания постановлено исчислять с дата, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей с дата по дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей [СКРЫТО] А.С. с дата по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнения осуждённого [СКРЫТО] А.С. и защитника Ханмурзина Т.Т., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.С. признаны виновными в том, что они дата около ... часов ... минут возле адрес в составе группы лиц по предварительному сговору, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, открыто похитили у неё золотую цепь с золотым крестом общей стоимостью 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, после чего с похищенным скрылись.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.С. постановлен в особом порядке. [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании свою вину признали полностью.

Осуждённый [СКРЫТО] А.С., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым вследствие его несоразмерности содеянному. Осуждённый полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] А.С. государственный обвинитель ФИО8 предлагает в удовлетворении этой жалобы отказать.

Осуждённым [СКРЫТО] И.В., потерпевшей Потерпевший №1 и государственным обвинителем приговор не обжаловался.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.С. в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства осуждённые заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитниками. В ходе судебного заседания они подтвердили заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.С. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Их действия обоснованно квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного [СКРЫТО] А.С. наказания определены с учётом характера и степени

общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания считать назначенное последнему наказание несправедливым и основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Доводы [СКРЫТО] А.С. о том, что назначенное ему наказание подлежит снижению, судебная коллегия считает неосновательными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства. С учётом перечисленных обстоятельств вид и размер назначенного последнему наказания, определённого судом первой инстанции, соответствуют характеру содеянного. Выводы суда первой инстанции о наличии перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств соответствуют имеющимся в материалах дела сведениям. Оснований для снижения назначенного [СКРЫТО] А.С. наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы [СКРЫТО] А.С. о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены чистосердечное признание вины, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, являются не обоснованными, поскольку из приговора следует обратное. Основания для повторного учёта перечисленных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого отсутствуют. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С. также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого [СКРЫТО] А.С. преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда города адрес от дата в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Судьи:

Справка: дело № 22-2264/2019, судья: ФИО17