Дело № 22-212/2017 (22-12055/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 января 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.

с участием

прокурора Козаева Л.С.

осужденного [СКРЫТО] А.С.

адвоката Ахмадуллина Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного [СКРЫТО] А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.С., дата года рождения, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий инвалидность II группы, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 13.06.2013 г.;

- приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 июля 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2016 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного и выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в содержании и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности. Считает, что суд неправильно назначил наказание без применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд обязан был учесть как исключительные обстоятельства явку с повинной, помощь следствию, последовательные показания, признание вины, полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что суд формально учел состояние его здоровья, и просит приговор отменить. В дополнении к апелляционной жалобе [СКРЫТО] просит применить к нему наказание в виде исправительно-трудовых работ, в связи с вступлением с 1.01.2017 г. нового Федерального закона.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО], которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО], обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, является верной.

Назначенное наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначенным в соответствии со ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел: влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно установил рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции подробно мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований к применению ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, который также не находит законных оснований для применения указанных положений закона либо для смягчения назначенного [СКРЫТО] наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен правильно.

Выводы суда о назначении наказания надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о замене реального лишения свободы на исправительно-трудовые работы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку такой вид наказания действующим уголовным законом не предусмотрен.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Колесников

Справка: дело №...

судья ...