Дело № 22-210/2017 (22-12053/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Ахмеджанова Х.М., Бураншина Т.А.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н. по системе видеоконференцсвязи,

адвоката Ахмадуллина Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года, которым

[СКРЫТО] А.Н., личные данные

личные данные

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2016 года с зачетом времени содержаний под стражей с 19 июля 2016 года по 11 октября 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ахмеджанова Х.М., объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Н. об изменении приговора, мнение адвоката Ахмадуллина Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО10, цепочки из золота, стоимостью ... рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания, указав, что вину признал, ущерб возмещен, потерпевший просил не лишать его свободы, гражданская жена на 7 месяце беременности, просит снизить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба от преступления, мнение потерпевшего, беременность гражданской супруги, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 чт.18 УК РФ является опасным.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих обстоятельств оснований не имеется.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Суд обсудил возможность применения к осужденному [СКРЫТО] ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел для этого оснований. Выводы суда достаточно мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.27 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 октября 2016 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

справка: дело № 22-12053,

судья ...