Дело № 22-2045/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 16 апреля 2018г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Жуковского А.В., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н.

на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым

[СКРЫТО] АН, дата, ..., судимый:

- 18 октября 2012 года Шаранским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 5 февраля 2016 года;

- 21 сентября 2017 года Туймазинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 21 сентября 2017 года, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 января 2018 года с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 14 января 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В. об обстоятельствах дела, выслушав адвоката Шагимарданова Ю.Р. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. и потерпевшей А о законности приговора, суд

установил:

приговором суда [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью ..., принадлежащего А совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 17 августа 2017 года в адрес

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н. указал, что приговор суда является чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.2269 УПК РФ и Федерального закона от 7 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности [СКРЫТО] А.Н. в тайном хищении чужого имущества общей стоимостью ..., принадлежащего А совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку виновность [СКРЫТО] А.Н. в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, а сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При рассмотрении уголовного дела по существу все требования ст.314-316 УПК РФ судом были полностью соблюдены.

Действия [СКРЫТО] А.Н. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст.68УК РФ.

С этими выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований к снижению срока назначенного наказания.

Ссылка осужденного на положения ч.6 ст.2269 УПК РФ необоснованно, поскольку предварительное расследование по данному уголовному делу осуществлено не в виде дознания в сокращенной форме.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Н. рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Неправильное указание во вводной части приговора даты предыдущего приговора от 21 сентября 2017 года подлежит редакционной корректировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] АН оставить без изменений, апелляционную жалобу– без удовлетворения, указав во вводной части приговора дату предыдущего приговора «21 сентября 2017 года» вместо «21 сентября 2016 года».

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...