Дело № 22-2042/2018, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Белоярцева В.В. и Азнаева И.В.

при секретаре Хановой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного [СКРЫТО] Ю.С. и апелляционное представление государственного обвинителя по делу Кардопольцевой А.М. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 26 февраля 2018 года, которым

[СКРЫТО] Ю.С., ...:

- 3 апреля 2014 года приговором Советского районного суда г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 апреля 2014 года по отбытии наказания;

- 30 апреля 2015 года приговором Советского районного суда г. Уфы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание [СКРЫТО] Ю.С. под стражей с 9 февраля по 26 февраля 2018 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, апелляционных жалобы с дополнением и представления, выслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] Ю.С. и адвоката Зайнуллина А.Р. в его интересах, мнение прокурора Галиевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ими было совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.С. вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] Ю.С. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... малолетних детей, единственным кормильцем, которых он является, ..., а также состояние его здоровья, поскольку он имеет .... .... Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, применив ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В апелляционном представлении предлагается приговор суда в отношении [СКРЫТО] Ю.С. изменить, ужесточив назначенное наказание до позиции, предложенной гособвинителем, срок исчислять с 26 февраля 2018 года. При этом, указывается, что назначение чрезмерно мягкого наказания [СКРЫТО] Ю.С. не соответствует целям уголовного преследования, нарушает принцип справедливости, поскольку в действиях [СКРЫТО] Ю.С. усматривается особо опасный рецидив. Суд не в полной мере учел, что исправительное воздействие предыдущего наказания для [СКРЫТО] Ю.С. оказалось недостаточным, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, что свидетельствует о стойкой противоправности его поведения, невозможности его исправления за короткий срок отбывания наказания. Признание вины, состояние здоровья [СКРЫТО] Ю.С., не препятствующее отбыванию наказания в местах лишения свободы, сами по себе не могут служить основанием для назначения мягкого наказания, которое не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора суд неверно указал дату, с которой необходимо исчислять срок наказания, а именно с 26 февраля 2017 года, между тем приговор состоялся 26 февраля 2018 года.

В возражении на апелляционное представление осужденный [СКРЫТО] Ю.С. просит оставить его доводы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей, письменных доказательств, обоснованно признал их достоверными, не содержащими существенных противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия [СКРЫТО] Ю.С. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, наказание осужденному [СКРЫТО] Ю.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, [СКРЫТО] Ю.С. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях [СКРЫТО] Ю.С. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности [СКРЫТО] Ю.С., в том числе вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно признал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод с приговоре, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Условий для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не было не установлено, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения [СКРЫТО] Ю.С. новых преступлений.

Таким образом, наказание [СКРЫТО] Ю.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в апелляционных жалобе и представлении, оно соразмерно содеянному, является справедливым. В связи, с чем нельзя согласиться с доводами жалобы и представления о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, ужесточения.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено в связи с наличием у осужденного [СКРЫТО] Ю.С. отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях [СКРЫТО] Ю.С. содержится особо опасный рецидив преступлений, суд признал необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными, не вызывающие сомнения в их обоснованности. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционных жалобе и представлении не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд неверно указал дату, с которой необходимо исчислять срок наказания, а именно с 26 февраля 2017 года, тогда как приговор состоялся 26 февраля 2018 года, в резолютивную часть приговора необходимо внести редакционное уточнение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 26 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] Ю.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Внести в резолютивную часть редакционное уточнение, указав на исчисление срока наказания с 26 февраля 2018года, частично удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Рамазанова А.Х.

Дело №22-2042/2018