Дело № 22-2041/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Тазерияновой К.Х., Саитова И.М.,

при секретаре Гималетдинове А.А.,

с участием прокурора Козаева Л.С., осуждённого [СКРЫТО] М.Ф., его защитника – адвоката Акбердина И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] М.Ф. и его защитника - адвоката Акбердина И.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года, по которому

[СКРЫТО] М.Ф., дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин Российской Федерации, судимости не имеющий,

осуждён по ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осуждённым наказания исчислен с 27 февраля 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 24 августа 2017 года по 26 февраля 2018 года.

Кроме того, приговором решен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выступление осуждённого [СКРЫТО] М.Ф. и его защитника – адвоката Акбердина И.Р. о чрезмерной суровости наказания, выступление прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Ф. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 232,875 грамм, составляющего особо крупный размер.

Преступление совершено 24 августа 2017 года в городе Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] М.Ф. в судебном заседании вину не признал, заявив о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, предназначенных для личного употребления, отрицая вину в покушении на сбыт наркотических веществ.

Осуждённый [СКРЫТО] М.Ф. в своей апелляционной жалобе с приговором не согласился в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание с учетом указанных положений закона.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Акбердин И.Р. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное его подзащитному наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что [СКРЫТО] М.Ф. признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства, двух несовершеннолетних детей на иждивении. Обращает на неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его матери. Просит приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание.

Возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и защитника государственный обвинитель Фазылов И.А. указывает на безосновательность доводов стороны защиты, заявляет об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, предлагает оставить жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции осуждённый [СКРЫТО] М.Ф. и его защитник - адвокат Акбердин И.Р. просили приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

Прокурор Козаев Л.С., возражая доводам осуждённого и его защитника, предлагал приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] М.Ф. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, выводы суда о доказанности вины осуждённого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания [СКРЫТО] М.Ф., его личного досмотра и изъятия наркотических веществ; показаниями свидетелей ФИО18 участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетеля ФИО19. об обстоятельствах совместного с осуждённым приобретения и употребления наркотических средств; показаниями самого [СКРЫТО] М.Ф., не отрицавшего приобретение и хранение при себе наркотиков; процессуальными документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые согласуются с показаниями свидетелей относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия; заключениями физико-химических экспертиз, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников полиции, в исходе дела, судом установлено не было.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе добытые с помощью оперативно-розыскных мероприятий, получены в установленном законом порядке и явились достаточными для принятия судом решения по делу. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными все приведенные доказательства, правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] М.Ф. по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Как правильно установил суд первой инстанции, исследованные в ходе судебном заседании доказательства не свидетельствуют с достаточной степенью убедительности о наличии у [СКРЫТО] М.Ф. умысла на сбыт изъятого у него наркотического вещества, так как по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все ходатайства. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованных отказов защитнику и осуждённому в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для правильного разрешения дела, нарушений уголовно-процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался статьями 6, 43, 60 УК РФ и учёл, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его матери обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд обоснованно не установил.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] М.Ф, наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и признаются судебной коллегий правильными.

Назначенное наказание не превышает пределы, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к [СКРЫТО] М.Ф. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, на чем настаивают осуждённый и его защитник в своих жалобах, судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание, назначенное [СКРЫТО] М.Ф. за совершенное им преступление, по убеждению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких–либо нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] М.Ф. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Г.В. Скорин

Судьи К.Х. Тазериянова

И.М. Саитов

Справка: дело № 22-2041

судья Гареев Р.Э.