Дело № 22-2033/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного [СКРЫТО] Д.С., его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] Д.С. и его защитника – адвоката ФИО8 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

[СКРЫТО] ФИО13, родившийся дата, судимый:

дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата по ч. 2 ст. 139, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 (по приговору от дата) к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время его содержания под стражей с дата по дата

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденного [СКРЫТО] Д.С. и его защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 138 000 рублей принадлежащих Кутузовой, совершенное с причинением ей значительного ущерба.

Преступление [СКРЫТО] совершил 16 ноября 2018 г. в Стерлитамакском районе, с. Большой Куганак, Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах, осужденный [СКРЫТО] и его защитник - адвокат ФИО14, выражая несогласие с приговором, считая несправедливым, чрезмерно суровым, просят изменить его, смягчив назначенное наказание с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. В обоснование просьбы указывают, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, гарантийного письма работодателя о приеме на работу, суд в нарушение законных прав осужденного, незаконно не применил в отношении него положения ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Кроме того, назначая наказание, суд не принял во внимание мнение потерпевшей, о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель считает их доводы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции, осужденный просил применить в отношении него Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и смягчить наказание в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб возражения на них, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству [СКРЫТО] (л.д. 7,8 том 2), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 31 том 2). Наказание за преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в судебном заседании потерпевшая просила суд назначить [СКРЫТО] строгое наказание, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 33 том 2).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении осужденного [СКРЫТО] Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ ввиду отсутствия оснований для этого, при этом суд первой инстанции назначил ему наказание с учетом наличия у него тяжелых заболеваний. В связи с чем, для смягчения наказания осужденному по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 68 ч.1 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Оснований к применению ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание [СКРЫТО], является соразмерным и справедливым.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного [СКРЫТО] преступления, его ролью и поведением после содеянного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении него ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов следственными органами в ходе расследования, а также судом при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении [СКРЫТО] ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.С. и его защитника – адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Дело № 22-2033/2019,

судья Рязапова Л.М.