Дело № 22-2028/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Хакимова И.М., Янгубаева З.Ф.

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием:

- прокурора Бикбулатова Т.А.,

- осужденного [СКРЫТО] Р.М. посредством видеоконференц-связи,

- защитника – адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнением) государственного обвинителя Мусатовой М.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 5 марта 2018 года, по которому

[СКРЫТО] Р.М., родившийся дата, уроженец и житель адрес, не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 5 марта 2018 года, в который засчитано время его содержания под стражей с 23 декабря 2016 года по 4 марта 2018 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю. о содержании приговора и апелляционного представления (с дополнением), выслушав мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного [СКРЫТО] Р.М. и его защитника Тужилкину Т.Е., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органами следствия [СКРЫТО] Р.М. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия были квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По приговору суда [СКРЫТО] Р.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Преступление совершено 22 декабря 2016 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Р.М. признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель по делу Мусатова М.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере мотивировал квалификацию действий [СКРЫТО] Р.М. и назначил ему чрезмерно мягкое наказание. Считает, что исходя из имеющихся в мобильном телефоне подсудимого файлов, имеются сведения о произведенных [СКРЫТО] Р.М. тайниках-закладках, но суд надлежащей оценке осмотру телефона и экспертизе не дал, а также по надуманным основаниям не принял признательные показания [СКРЫТО] Р.М. в ходе предварительного следствия. Полагает, что нахождение [СКРЫТО] Р.М. на месте происшествия было именно с целью либо забрать наркотические средства, либо их разложить, то есть сбыть. Обращает внимание, что наркотики, обнаруженные у [СКРЫТО] Р.М., были расфасованы в 39 пакетиков с клипсой.

Просит приговор изменить и назначить [СКРЫТО] Р.М. наказание по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в размере, предложенном государственным обвинителем в суде первой инстанции.

В возражении на апелляционное представление адвокат Тужилкина Т.Е. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.М. полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционное представление – не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении и в дополнении к нему, судебная коллегия считает постановленный приговор в отношении [СКРЫТО] Р.М. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменений.

Органами предварительного расследования действия [СКРЫТО] Р.М. были квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. По итогам рассмотрения уголовного дела суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Стороной защиты не оспаривается виновность [СКРЫТО] Р.М. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления (с дополнением), в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, исходя из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел обоснованному выводу о том, что органами предварительного расследования не представлены суду доказательства виновности [СКРЫТО] Р.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд правильно указал в приговоре о том, что объем наркотических средств, изъятых у [СКРЫТО] Р.М. и факт их расфасовки, сам по себе не может свидетельствовать о наличии умысла у последнего на сбыт наркотических средств, а признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью доказательств по делу, чего в данному случае не имеется.

Утверждение о наличии в телефоне [СКРЫТО] Р.М. записей, свидетельствующих об адресах закладок за период с 9 до 22 декабря 2016 года не подтверждается протоколом осмотра телефона в судебном заседании, на который прокурором замечаний не было принесено, а также указанная информация не подтверждается заключением эксперта № 4588, на которое ссылается автор апелляционного представления.

Кроме того, оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] Р.М. не проводилось, а согласно обвинению, ему вменяются лишь действия 22 декабря 2016 года, поэтому утверждения в апелляционном представлении о переписке [СКРЫТО] Р.М. за 13 и 17 декабря 2016 года выходят за рамки предъявленного обвинения.

Утверждение апелляционного представления, что [СКРЫТО] Р.М. оказался на месте происшествия «либо забрать наркотические вещества, либо их разложить, то есть сбыть» носит неопределенный характер и не доказывает виновности подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств. Сведения о том, что [СКРЫТО] Р.М. «ранее уже побывал в других домах по этой же улице» в ходе судебного разбирательства не проверялись, и материалами уголовного дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления о наличии умысла [СКРЫТО] Р.М. на сбыт наркотических средств не нашел своего подтверждения и при проверке дела в апелляционном порядке.

Юридическая квалификация противоправных действий [СКРЫТО] Р.М. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной, и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Тем самым доводы, изложенные в апелляционном представлении (с дополнением), основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение, а также для переквалификации действий [СКРЫТО] Р.М. на ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Р.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Назначенное за преступление наказание, определено [СКРЫТО] Р.М. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции – признания вины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, наличия положительных характеристик, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые в молодом возрасте, неудовлетворительного состояния его здоровья – и отсутствием отягчающих обстоятельств, и судебная коллегия не усматривает оснований считать его чрезмерно суровым.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.М. наказание является соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Р.М. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 5 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] Р.М. оставить без изменений, а апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя Мусатовой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело 22-2028/2018,

Судья: Гареев Р.Э.