Дело № 22-201/2017 (22-12042/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

с участием: прокурора Валиевой Г.А.,

адвоката Галяутдинова А.М.,

осужденного [СКРЫТО] Б.Б.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Б.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года, по которому

[СКРЫТО] Болат Бекмурзеевич, дата года рождения, уроженец адрес Республики Казахстан, не судимый

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в срок отбытия наказания зачтены периоды содержания под стражей с дата по дата год, с [СКРЫТО] Б.Б. в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 15000 руб., решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с дополнениями, выступления осужденного [СКРЫТО] Б.Б. и адвоката Галяутдинова А.М. в защиту доводов апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Валиевой Г.А. в защиту доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Б.Б. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

Согласно приговору преступления совершены соответственно дата и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.Б. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Б. находит приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его по обвинению по п.«а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.330 УК РФ оправдать; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его действиям дана неправильная юридическая оценка; мотивировочная часть приговора содержит фабулу обвинения, изложенную в обвинительном заключении, и изложение содержания исследованных судом доказательств, без какой-либо оценки доказательственного значения каждого из них, и только на стр. 54-56 приговора содержатся краткие, обобщенные выводы суда относительно обоснованности предъявленного обвинения, с которыми согласился суд первой инстанции; приговор не содержит обоснованного и конкретного анализа его доводов о невиновности, обоснованной мотивации их отклонения; мотивируя допустимость в качестве доказательств его виновности протоколы явки с повинной и допроса в качестве обвиняемого, суд сослался лишь на то, что указанные документы подписаны добровольно, в присутствии защитника, с предупреждением о возможности использования их в качестве доказательств его виновности, при этом не привел мотивов отклонения его доводов о том, что указанные документы были подписаны им под воздействием морально-психологического давления, под угрозой изменения ему меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу; в резолютивной части приговора отсутствует решение суда о зачете времени домашнего ареста в срок отбытия наказания.

В апелляционном представлении и дополнении к нему от дата со ссылкой на незаконность и несправедливость приговора предлагается его изменить, исключить решение суда о применении ст.73 УК РФ и назначить [СКРЫТО] Б.Б. наказание в виде реального лишения свободы; содержится ссылка также на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия [СКРЫТО] Б.Б. по п.«а» ч.3 ст.286 УК Р, суд не указал, какой Уголовный кодекс применяет, суд не указал вид наказания, назначаемого [СКРЫТО] Б.Б., указав лишь «в виде лишения»; в резолютивной части приговора суд не указал, к какому – основному или дополнительному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ, а также не указал о зачете периода нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания.

В дополнении к апелляционному представлению от дата предлагается приговор отменить в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ приведением в приговоре лишь изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, не описании преступных деяний и обстоятельств их совершения, установленных судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав осуждённого [СКРЫТО] Б.Б., его защитника Галяутдинова А.М., потерпевшего ФИО1 и прокурора Валиеву Г.А., судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом из положений ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора излагаются: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Постановленный в отношении осужденного [СКРЫТО] Б.Б. приговор не отвечает указанным требованиям закона.

[СКРЫТО] Б.Б. приговором суда признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законов интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения.

По данному делу суд 1 инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ привел лишь изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, но не описал преступные деяния и обстоятельства их совершения, установленные судом.

Таким образом, согласно приговору, в его описательно-мотивировочной части приводится фабула обвинения, предложенная органом предварительного расследования в отношении [СКРЫТО] Б.Б., в чем и при каких обстоятельствах он обвиняется, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан привести событие преступления, выводы о виновности подсудимого, с указанием формы его вины и мотива преступления.

Также в нарушение ч.1 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд, согласно требованиям закона, не указал в приговоре, почему доказательства стороны обвинения признал достоверными, а доказательства и доводы стороны защиты отверг.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а потому он подлежит отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, на основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ данное уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, исследовать и дать надлежащую оценку всем представленным, в том числе и стороной защиты, доказательствам на основе состязательности сторон, решить вопрос о виновности или невиновности [СКРЫТО] Б.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений и, в случае признания его виновным, квалифицировать деяние в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, решить вопрос о назначении справедливого наказания, в строгом соответствии с законом.

Учитывая, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, которые подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Мера пресечения в отношении осуждённого [СКРЫТО] Б.Б. не избиралась, отсюда отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не усматривает оснований для избрания в отношении [СКРЫТО] Б.Б. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Болата Бекмурзеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22-12042/2016, №22-201/2017;

судья Савина О.В.