Дело № 22-200/2018 (22-9219/2017;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 января 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Фаткуллине А.З.

с участием:

прокурора Вьюговой Л.Н.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Р. по видеоконференцсвязи,

адвоката Хусаиновой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Р.Р., личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснение осужденного [СКРЫТО] Р.Р. об изменении приговора, мнение защитника Хусаиновой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Вьюговой Л.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным в незаконных перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов – пистолета марки «Браунинг Мод.1935» №... калибра 9 мм и 2 патронов к нему.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан в период времени с дата по дата при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признал. Уголовное дело на основании ходатайства осужденного рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, указав о том, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд немотивированно отказал в применении ч.3 ст.68 УК РФ, что, по его мнению, является основанием для отмены приговора, в дополнении к жалобе осужденный считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованного неприменения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и не признания смягчающим обстоятельством наличие заболеваний, инвалидности, по двум заболеваниям имеются основания для применения ст.81 УК РФ, однако, суд не стал выяснять эти вопросы, приговор просит изменить, смягчающими обстоятельствами признать наличие ряда тяжких заболеваний, и в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы [СКРЫТО], государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия [СКРЫТО] верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд при назначении наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, первичное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отягчающим обстоятельством установил рецидив преступлений.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Назначенное осужденному [СКРЫТО] наказание, как соответствующее требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Не обоснование судом в приговоре неприменения льготных норм, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является нарушением уголовного закона и основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному [СКРЫТО] назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, решение по вещественному доказательству об уничтожении пистолета «Браунинг Мод.1935» принято судом с нарушением положений Инструкции от 18.10.1989 N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами". В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Допущенное нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений.

Медицинского заключения установленной формы о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в суд не представлено, при таких обстоятельствах вопрос об освобождении осужденного от наказания по вышеуказанному основанию подлежит решению в ином судебном порядке, в порядке исполнения приговора.

Оснований для отмены приговора в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3898, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Р.Р. изменить:

- вещественное доказательство – автоматический пистолет марки «Браунинг Мод.1935» № 162262 передать в МВД России по Республике Башкортостан.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-9219;

судья Конавченко А.А.